معلومة

هل من الممكن إقناع مجموعة من الناس بأنهم يتقنون شيئًا ما ، بينما هم في الواقع لا يفعلون ذلك؟

هل من الممكن إقناع مجموعة من الناس بأنهم يتقنون شيئًا ما ، بينما هم في الواقع لا يفعلون ذلك؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

هل من الممكن إثبات أن مجموعة من الأفراد كانوا (أو يمكن أن يكونوا) مقتنعين بأنهم جيدون في شيء ما (حتى وإن كان صعبًا حقًا) ، لكنه في الواقع كان وهمًا بالمعرفة؟

إليك المزيد من التفاصيل: لنأخذ فصلًا متوسطًا في المدرسة. دعونا نمنحهم مدرسًا للرياضيات ، وطريقته في تدريس الرياضيات هي ذاكر للغاية ، ولا تزال تواجه موضوعات صعبة. سيُسألون بالضبط عما قيل لهم في الدرس ، دون الحاجة إلى أي إعادة صياغة. سيقوم المعلم بتعيين أعلى الدرجات لهؤلاء الطلاب القادرين على تكرار الأفضل. هل سيصدق البعض منهم في النهاية أنهم يجيدون الرياضيات ، بينما في الواقع نادراً ما يمكنهم تطبيق ما يدرسونه أو شرح الأفكار الكامنة وراءه؟

لم أجد ما كنت أبحث عنه في إقناع ويكيبيديا.


سؤالك يتعلق قليلاً بأدبيات الكفاءة الذاتية.

القدرة الكامنة هي أحد أسباب الفعالية الذاتية. ومن المفترض أن هناك العديد من الآليات التي يمكن للناس من خلالها تكوين رأي دقيق عن قدراتهم.

ومع ذلك ، هناك العديد من الطرق المعروفة لزيادة أو تقليل الكفاءة الذاتية دون تغيير الفعالية الفعلية.

على سبيل المثال ، هناك تأثير البركة الكبيرة السمكة الصغيرة. في الأساس ، يمكنك زيادة الكفاءة الذاتية عن طريق وضع الناس في بيئة مع آخرين أقل قدرة.

وبالمثل ، فإن إعطاء الناس ملاحظات تفيد بأنهم جيدون أو إعطاء الناس مهام تتناسب مع قدرتهم سيزيد من الشعور بالكفاءة الذاتية. تعتبر بعض هذه الاستراتيجيات تدريسًا فعالًا خاصةً إذا كانت تساعد في التغلب على العقبات المتعلقة حتى بمحاولة الطلاب. ولكن قد يكون من الصعب أيضًا أن يخصص الأشخاص الموارد بناءً على اعتقاد غير دقيق حول نقاط القوة والضعف لديهم.


أود أن أقول أن هذه مسألة سلطة:

لدينا ميل للاعتقاد بأنه إذا قال خبير شيئًا ما ، فيجب أن يكون صحيحًا. يحب الناس الاستماع إلى أولئك الذين هم على دراية وجديرون بالثقة ، لذلك إذا كنت تستطيع أن تكون هذين الأمرين ، فأنت بالفعل في طريقك لجعل الناس يؤمنون بك ويستمعون إليك.


التزييف الذاتي: التظاهر بالمرض العقلي هو شكل من أشكال خداع الذات

تُظهر هذه الدراسة طريقتين يعتقد الناس أن لديهم مشاكل لا يمكن أن يؤيدوها بطريقة أخرى ، كما تقول إليزابيث لوفتوس ، عالمة النفس في جامعة كاليفورنيا ، إيرفين ، المشهورة بأبحاثها حول المعلومات المضللة والذكريات الزائفة. تتمثل إحدى الطرق في إعطائهم معلومات خاطئة حول ما ذكروه من قبل ، لكن هذه الدراسة تظهر نوعًا آخر من الاقتراحات ، وهو حث الناس على الكذب في جوهره. ويترك لهم تأثير متبقي للاستمرار في القيام بذلك. بمجرد أن تجعل الناس يبلغون عن عرض معين ، مثل "لدي مشكلة صغيرة في التركيز" ، حتى لو لم يقولوا ذلك من تلقاء أنفسهم ، فإنك تحولهم إلى شخص يقول فيما بعد إنه يواجه صعوبة في التركيز. & quot

في الدراسة الجديدة ، طلب عالم النفس هارالد ميركلباخ وزملاؤه في جامعة ماستريخت في هولندا لأول مرة من 31 طالبًا جامعيًا قراءة قصة عن متهم جنائي اعتدى على مبنى من العصور الوسطى ، وأزال بعض الحجارة التي أصابت فتاة صغيرة بجروح قاتلة ، وتلقى تهمة القتل غير العمد. أخبر المجربون جميع المشاركين أن يتظاهروا بأنهم المدعى عليهم في القصة وأن يكملوا 75 عنصرًا من مسح تقرير ذاتي صحيح أو خاطئ عن الصحة العقلية يسمى الجرد المنظم للأعراض الملتهبة (SIMS). تتضمن SIMS & quot؛ أعراضًا غريبة ومتطرفة للغاية لا يوافق عليها معظم المرضى الحقيقيين ، & quot؛ يقول Merckelbach ، مثل سماع أصوات دائمة الحضور أو الإحساس بوزن 1000 كيلوغرام متصل بساقي الشخص. طلب الباحثون من مجموعة فرعية من الأشخاص ملء الاستبيان بأمانة ، وأمروا البقية بالمبالغة في أعراضهم على أمل التظاهر بمرض عقلي وتقليل المسؤولية الجنائية.

بمجرد إكمال الطلاب الجامعيين للمسح ، طُلب منهم قضاء ساعة في الألعاب والمهام مثل ألغاز سودوكو قبل إكمال SIMS مرة أخرى. هذه المرة ، أمر الباحثون كلا المجموعتين الفرعيتين بملء الاستبيان بأمانة (على الرغم من أنهما لا يزالان يلعبان دور المدعى عليه): تم إخبار المشاركين الذين أصيبوا بمرض مزيف أنه تم اكتشافهم على أنهم مزيفون وعليهم إكمال الاستبيان بإجابات صادقة المجموعة الأخرى قيل له أنه في بعض الأحيان يغير الناس رأيهم بشأن أعراضهم ولذا يجب عليهم ملء SIMS مرة أخرى. المجموعة التي أبلغت في البداية عن أعراضها بصراحة بالكاد غيرت إجاباتها. لكن المتظاهرين المصابين بالأمراض العقلية استمروا في المبالغة في أعراضهم ، على الرغم من طلبهم الصدق.

في تجربة ثانية ، طلب الباحثون من مجموعة من 28 طالبًا جامعيًا مختلفًا إكمال قائمة مراجعة الأعراض 90 (SCL-90) ومسح تقرير ذاتي مكون من 90 عنصرًا من mdasha حول الإجهاد النفسي العام ، بما في ذلك صعوبة التركيز والقلق الاجتماعي والاكتئاب والحزن والذعر. الهجمات وكذلك الأعراض الجسدية مثل الصداع. قام المشاركون بتقييم مدى تكرار تجربة كل عنصر باستخدام مقياس مكون من خمس نقاط ، حيث يعني 0 & quot؛ لا على الإطلاق & quot؛ ، وتعني & quot 2 & quot؛ بشكل عرضي & quot؛ ويعني 4 & quot الوقت & quot.

مرة أخرى ، كان المجربون قد انشغلوا بأنفسهم بألغاز سودوكو بعد الانتهاء من الاستبيان و [مدش] ، لكن هذه المرة قام الباحثون سراً بتغيير بعض إجابات المشاركين أثناء تشتيت انتباههم. على وجه التحديد ، تعامل الباحثون مع عنصرين: أحدهما يتعلق بصعوبات التركيز والآخر حول القلق الاجتماعي ، وزيادة الدرجات المنخفضة بنقطتي مقياس أو تقليل الدرجات بنقطتين إذا كان المشارك قد وضع دائرة حول 3 (& quota lot & quot) أو 4.

ثم أعاد المجربون أوراق الإجابة إلى الطلاب الجامعيين وطلبوا منهم شرح نتائجهم على 10 عناصر ، بما في ذلك الإجابتين المعدلتين. فشل 57 في المائة من الأشخاص في ملاحظة كل من الإجابات المتلاعب بها ، وبرر أكثر من ثلثي الأشخاص الدرجات التي لم يبلغوا عنها مطلقًا. على سبيل المثال ، إذا قام الباحثون بتحويل النتيجة الأصلية للمشارك في صعوبات التركيز من 0 إلى 2 ، فسيقوم المشارك بشرح الإجابة عن طريق الاستشهاد بفائض من القهوة أو القلق بشأن الاختبارات. قدم المجربون بعد ذلك للمشاركين نسخة مختصرة مكونة من 30 عنصرًا من SCL-90 ووجدوا أنه في المرة الثانية حول الأشخاص الذين برروا إجاباتهم التي تم التلاعب بها ، قاموا بملء SCL-90 في اتجاه التلاعب. على الرغم من أن هذا التحول كان ذا دلالة إحصائية ، إلا أن Merckelbach وزملاؤه يرغبون في تأكيد ذلك بشكل مستقل بمزيد من البحث ، كما أشاروا في دراستهم.

& quot إذا كنت تلعب دور الإصابة بمرض ما ، فقد تصبح الأعراض في مرحلة ما حقيقية جدًا بالنسبة لك ، & quot & quot على سبيل المثال ، عندما تتحدث عن الإصابة بالجلد أو اضطراب التعب المزمن ، يمكنك أن تتخيل مريضًا يبدأ في لعب هذه الأعراض ، ولكن عندما يسأله الطبيب ، "هل لديك أيضًا هذا أو ذاك؟" ويتم طرح الأسئلة مرارًا وتكرارًا ، فقد يغيب المريض عن حقيقة أنه يلعب دورًا. & quot

تعتقد لوفتوس أن الدراسة الجديدة تظهر أيضًا كيف يمكن للناس أن يخدعوا أنفسهم. وقال لوفتوس إن التجربة الثانية تشبه إلى حد كبير تجارب المعلومات المضللة التي أجريتها ، في إشارة إلى الدراسات التي أثرت فيها الأسئلة المتلاعبة عمدًا على ذاكرة الناس للقطات من حادث سيارة. & quot؛ لا يعلمون أنهم يتعرضون للخداع. لكن هذه الدراسة تظهر أنه يمكنك خداع نفسك أيضًا. في التجربة الأولى ، أدركوا [المشاركون] أنهم يتعمدون التزييف عن عمد. انها مثل كذبة & نوع من كذبة مدشا. لكن في وقت لاحق ، لم يتوقفوا عن الكذب ، على الرغم من أنهم يعرفون أنهم ليسوا بحاجة إلى ذلك. لقد خدعوا أنفسهم. & quot

يعتقد كل من Merckelbach و Loftus أن الدراسة الأخيرة ذات صلة بشكل خاص بالتمارض في الإجراءات القانونية و mdash عندما يتظاهر الناس بالمرض أو الإصابة لتحقيق مكاسب شخصية محددة ، مثل انخفاض المسؤولية الجنائية أو زيادة التعويض المالي. استلهم Merckelbach الدراسة من الكاتب المسرحي الروسي ليونيد أندرييف في القرن العشرين المعضلة حيث تظهر في نهاية المطاف شخصية تمرض بمرض الأعراض التي قام بتزويرها. & quot كان أندرييف أول من وصف هذه الظاهرة ، وكان مراسلًا للمحكمة ، & quot Merckelbach. & quot؛ ربما رآها بأم عينيه & quot

تقول لوفتوس إن تزوير المرض لإفادة نفسه يمكن أن يكون في الواقع شكلاً من أشكال إيذاء الذات. & quot في بعض النواحي ، يشير هذا إلى أنه عندما يدخل الناس في دعاوى قضائية ويكون لديهم دافع للتصرف بشكل أكثر ضررًا إلى حد ما مما هو عليه بالفعل للحصول على تسوية أفضل ، فإنهم في الواقع يؤذون أنفسهم بالتظاهر. لقد أصبحوا متوهمين. & quot

وافق ميركلباخ ، مشيرًا إلى أن التميمة يمكن أن تؤثر على كيفية تذكر المدعى عليهم للأحداث أيضًا. & quot؛ يزعم الكثير من الجناة الذين اعتقلتهم الشرطة فقدان الذاكرة: يتم تقويض ذاكرتهم الحقيقية للجريمة من خلال تزوير فقدان الذاكرة ، & quot؛ يقول.

& quot؛ يزدهر المجال الكامل لأبحاث التمارض في الوقت الحالي ، & quot؛ يضيف Merckelbach & quot؛ مع أدوات واختبارات جديدة لاكتشاف الممارسين و mdashal تقريبًا من الأدوات والاختبارات والتكتيكات. أعتقد أن ما تظهره هذه الدراسة هو أنه يمكن للناس التمسك بدور الممارس ، حتى عندما يُطلب منهم أن يكونوا صادقين. إذا كنت تريد حقًا فحص الممارسين ، فأنت بحاجة إلى اختبار يراعي المكونات المقصودة وغير المقصودة. لا يكفي أن يكون لديك قائمة بسيطة للإبلاغ الذاتي لأنك لا تعرف ما إذا كان الشخص يقوم بالفعل بتزوير نفسه أو خداع نفسه. & quot

ترى لوفتوس أيضًا إمكانات علاجية في الدراسة الجديدة ، متأملة في إستراتيجية افتراضية تسميها & quot ؛ التزوير الجيد & quot ؛ والتي يمكن أن تحفز المرضى من خلال مساعدتهم على الإيمان بتحسين المهارات المعرفية وتقليل أعراض المرض. & quot هل يجب أن يصف الأطباء شكلاً من أشكال التظاهر؟ لا تريد أن يتظاهر المرضى بالقلق ، لكن ربما يمكنهم التظاهر بالعكس. ربما يمكنهم التظاهر بتركيز شديد الوضوح ، كما تقول لوفتوس.

يعتقد ميركلباخ أن الفكرة رائعة. & quot الفكرة برمتها جديدة بالنسبة لي & quot ولكن إذا كان من الممكن تطبيقه بطريقة أكثر علاجية ، فقد يكون من المفيد إجراء بعض التجارب على ذلك. & quot


علامات غازلايتير

قد يتخذ هذا أشكالًا مختلفة وغالبًا ما يحدث على مراحل. تتضمن بعض العلامات الأكثر شيوعًا لهذا النوع من الإساءة ما يلي:

إنكار لإرباكك: ينكر الشخص المسيء أنه قال شيئًا ، حتى لو كان هناك دليل على كذبه. حتى لو كنت تعرف ما سمعته أو شاهدته ، وإذا علم الشخص المسيء أنك سمعته أو شاهدته ، فإن الشخص الذي يعمل بالغاز سوف ينكر حقيقة الموقف ويحاول جعل الضحية تشعر كما لو أنها تخيلت كل شيء.

يكذب عنك: يكذبون ويتصرفون بالصدمة إذا واجهتهم بالحقيقة. الأشخاص الذين يسلطون الضوء على الضحايا لا يتسترون عمومًا على الأكاذيب ، لكنهم بدلاً من ذلك يقولون الأكاذيب بهذه الحماسة التي يمكن أن تجعلك تتساءل عن سبب شكك فيها.

الأعمال أعلى صوتا من الكلمات! إذا كنت متورطًا مع شخص يحاول تسليط الضوء عليك ، انتبه لما يفعله ، وليس ما يقوله. عادةً ما يستخدمون الكلمات لتحريف الحقيقة ولجعلك تشكك في سلامتك العقلية. راقب تصرفاتهم وثق في حدسك.

مدح أو تقدير مزيف: غالبًا ما يستخدم الشخص الذي يسلط الضوء على الآخرين مدحًا مزيفًا أو أفعال تقدير مما يجعلك تتساءل عما إذا كانوا مسيئين حقًا أو إذا أسيء فهمك. غالبًا ما تكون هذه مجرد محاولة للتخلص من توازنك عاطفيًا. إحدى علامات المديح أو التقدير الزائف هي الانتباه إلى ما يتم الثناء عليك من أجله. عادةً ما تقدم Gaslighters علامات التقدير إذا كانت أفعالك قد أنجزت شيئًا يخدمهم أو يخدم أجندتهم.

الإسقاط: هذا هو فعل اتهام شخص آخر بنواقصك أو أخطائك. على سبيل المثال ، إذا كان الشخص الذي يقوم بالغاز يغش في علاقة ما ، فقد يتهمك بأنك غير مخلص. هذه حيلة غالبًا ما يستخدمها المصممون لإبعاد التركيز عن أنفسهم وسلوكياتهم السيئة.

التلاعب: عادةً ما يكون الأشخاص الذين يتعاملون مع الغازات هم المتلاعبون الرئيسيون. إحدى الطرق التي يحاولون بها التلاعب بالضحايا هي استخدام الأصدقاء أو الأحباء ضدهم. في كثير من الحالات ، لا يدرك الصديق أو الشخص المقرب ما يقوله أو يفعله المحارب. على سبيل المثال ، قد يخبرك عامل الغاز بأشياء تجعلك تعتقد أن الآخرين لا يهتمون بك حقًا ، & ldquo لا يهتمون بك. إذا فعلوا ذلك ، فلا تعتقد أنهم & rsquod يأتون كثيرًا؟ & rdquo أو & ldquo تعرف أنك لن تجد أبدًا أي شخص مثلي. & rdquo غالبًا ما تكون هذه الأنواع من العبارات كافية لجعل الضحايا معزولين عن الآخرين الذين قد يكونون مفيدون أو داعمين. هذا يعطي الجازليتر مزيدًا من التحكم في حياة الضحية و rsquos.

شخصية جاسلايتر

ما الذي يجعل الشخص يعتقد أنه من الجيد التلاعب أو إرباك شخص آخر وكيف يمكنك التعرف عليه؟ بينما لا يوجد اضطراب في الشخصية الغازية. بدلا من ذلك ، هناك سمات شخصية قد تشير لك أن الشخص هو غازل.

غالبًا ما يظهر عمال الغاز ما يشير إليه كثيرون على أنه شخصية استبدادية. عادةً ما لا يرى الأشخاص الذين يتمتعون بهذا النوع من الشخصية أي أخطاء في أنفسهم ولكنهم يجدون أنه من السهل جدًا الإشارة إلى عيوب أو أوجه قصور الآخرين.

ليس من غير المألوف أن يعاني سائقو الغاز من اضطراب الشخصية السريرية. اضطراب الشخصية المعادية للمجتمع ، الذي يشار إليه غالبًا بالاعتلال الاجتماعي أو الاعتلال النفسي ، هو اضطراب في الشخصية يتميز بعدم التعاطف أو الاهتمام بالآخرين ، والتلاعب ، والسيطرة على العقل. بينما لا يكون كل من يعاني من اضطراب الشخصية المعادية للمجتمع عنيفًا جسديًا ، إلا أن البعض الآخر يكون عنيفًا. إذا كنت تعتقد أنك على علاقة بمعتل اجتماعيًا أو مريض نفسيًا ، فمن المهم طلب المساعدة ووضع خطة أمان لحماية نفسك.

اضطراب الشخصية النرجسية هو اضطراب شخصي آخر شائع بين لاعبي الغاز. الأشخاص المصابون باضطراب الشخصية النرجسية لديهم شعور متضخم باحترام الذات. إنهم يميلون إلى فعل كل شيء عنهم والتعرض للإهانة بسهولة إذا لم يوليهم الآخرون اهتمامًا خاصًا يبدو أنهم يعشقونهم. من المحتمل أن يتلاعب الشخص النرجسي بأي موقف يمكنه الاستفادة منه بطريقة ما. قد يتظاهرون بأنهم يساعدون ضحاياهم ، لكن في الواقع ، سلوكهم عادة ما يكون له أجندة تخدم الذات.

ما هي الأجندة وراء سلوك جاسلايتر؟

غالبًا ما يكون سلوك Gaslighter مدفوعًا برغبة الشخص و rsquos في التحكم أو اكتساب الأشياء التي يريدونها دون الاضطرار إلى العمل من أجل تلك الفوائد أو تحمل المسؤولية عن أفعالهم. قد يقنع بعض الأشخاص الذين يسلطون الضوء على الآخرين أنفسهم أن ما يفعلونه لك هو لخيرك وأنه يجب عليك تقديرهم. على الرغم من أن سلوكهم قد يوحي بغير ذلك ، إلا أنهم غالبًا ما يشعرون بقلق شديد من فكرة خسارتك. لسوء الحظ ، بقدر ما يريد المستهدفون من هذه الإساءة أن يشعروا بأنهم محبوبون أو مرغوبون ، فإن عمال الغاز عمومًا لا يتبادلون هذه المشاعر. إن ارتباطهم العاطفي متجذر في السيطرة والتلاعب أكثر من أي شيء محب أو مهتم.

سواء كان غازل الغاز يفهم ما يفعله أم لا ، فإن سلوكه يمكن أن يضر بك إذا لم تحصل على المساعدة. لا يريد Gaslighters & rsquot أن يفكر ضحاياهم بأنفسهم أو يتخذوا قرارات أو يكون لديهم أصدقاء أو حياتهم الشخصية. وضع نفسك أمامهم أمر غير وارد. يريد عمال الغاز التحكم الكامل وعادة ما يكونون ماهرين جدًا في الحصول عليه. إذا كنت على علاقة بشخص يعمل بالغاز ، فاطلب المساعدة والإرشاد لحماية سلامتك العاطفية.

جاسلايتر علامات في العلاقات

على الرغم من أن هذا النوع من الإساءة يمكن أن يحدث في أي علاقة ، إلا أنه أكثر شيوعًا في الزيجات أو العلاقات الملتزمة. في هذه الأنواع من العلاقات ، يقضي الأزواج عمومًا مزيدًا من الوقت معًا مما يمنح المحارب فرصة أكبر للتلاعب بالضحية والسيطرة عليها دون تدخل الآخرين.

قد يحاول المحارب غير المخلص في العلاقة إقناع شريكه بأنه مجنون أو يتخيل الأشياء ، حتى لو كان الشريك متأكدًا من أنه رأى رسالة نصية غير مناسبة أو سمع محادثة تشير إلى خلاف ذلك. عندما يحاول الضحايا مواجهة غازل ، فإنهم غالبًا ما يستخدمون تكتيكات لجعلهم يخمنون ما رأوه أو سمعوه. القول القديم ، & ldquoI لا أريدك حقًا & rsquot ، لكنني لا أريد أن يكون لديك أي شخص آخر & rdquo هو مثال جيد لكيفية عمل أداة الغاز. إن رغبتهم في أن يكون لديهم شخص في حياتهم هي مسألة تحكم أكثر من كونها قضية حب. إذا غادر الشخص الذي يعاني من هذا النوع من الإساءة ، يجب على المعتدي أن يجد شخصًا آخر يعتني به ويتكيف معه.

يمكن أن يحدث هذا النوع من الإساءة في العلاقات غير الرومانسية أيضًا. قد يجعل الأطفال البالغون والديهم يشعرون بأنهم غير قادرين على رعاية أنفسهم وأنه لا يوجد أحد متاح لتقديم الدعم لهم لإقناعهم بالقبول في دار لرعاية المسنين. قد يكون الوالد مستقلاً ولا يزال قادرًا على الرعاية الذاتية والتزويد ، لكن الطفل البالغ الذي يعمل بالغاز قد لا يرغب في أن يضايقه ويستخدم تكتيكات لجعله يتساءل عن قدرته على البقاء مكتفيًا ذاتيًا. قد ينقلون الأشياء في المنزل إلى مكان مختلف لإرباك الوالد ثم يتصرفون وكأن الوالد نسي. قد يحدث هذا لأن الجازلايتر لا يريد المسؤولية النهائية لرعاية أحد الوالدين المسنين أو لأنه يريد السيطرة على منزل الوالد و rsquos أو ممتلكات أخرى.

عمال الغاز في العمل

يمكن أن تتسبب عمال الغاز في العمل في حدوث اضطرابات في أداء عملك ولها تأثير سلبي على صحتك العاطفية والجسدية. عندما يقوم شخص ما بإلقاء نظرة غازية عليك في العمل ، فقد يتسبب ذلك في فقدان تركيزك وصعوبة في أداء واجباتك. يمكن أن يتسبب الضغط الشديد الناتج عن التعرض للغاز في ارتكاب أخطاء لم ترتكبها من قبل أو تجنب الاجتماعات المطلوبة.

من أمثلة المصاصات التي تعمل بالغاز ما يلي:

  • يخبرك عامل الغاز أنهم أخبروك أن تقوم بعمل ما ، لكنك تعلم أنهم لم يفعلوا ذلك أبدًا.
  • يقوم الشخص بنقل الأشياء في بيئة العمل ثم يحاول إقناعك بأنك حركتها بنفسك أو تخيلت مكانها الأصلي.
  • شخص ما يسلط الضوء عليك من خلال الإبلاغ عن عدم قيامك بعملك بشكل صحيح عندما تعلم أنك لم ترتكب الأخطاء المبلغ عنها.

تقنيات جاسلايتر احترس منها

يميل الأشخاص الذين يشعلون الغاز شخصًا ما إلى استخدام تقنيات محددة. وتشمل هذه:

  • الرد: إخبارك أنك تتذكر شيئًا غير صحيح
  • التقليل من الأهمية: جعلك تشعر أن أفكارك ومشاعرك لا تهم
  • الحجب: الاحتفاظ بالمال أو المودة منك
  • المماطلة: رفض الاستماع أو الانخراط في محادثة
  • الحجب: تغيير الموضوع
  • التحويل: التشكيك في صحة أفكارك
  • النسيان: التظاهر بنسيان الأشياء التي حدثت
  • الإنكار: إخبارك بأن شيئًا لم يحدث أبدًا
  • تزوير التعاطف: إخبارك أنهم يفعلون شيئًا ضارًا من أجل مصلحتك
  • تشويه السمعة: إقناع الآخرين أنك مجنون أو غير مستقر
  • إعادة الصياغة: تحريف أفكارك وسلوكياتك وخبراتك لصالح وجهة نظرهم

الغاز أخف وزنا عبارات

لا يواجه المصممون عادةً أي مشكلة في استخدام جمل قصيرة وعبارات تحوي الكثير من اللكمات. تُستخدم هذه العبارات عادةً لتجعلك تشكك في ذاكرتك أو أفكارك أو قدراتك. يمكن أن يساعدك تعلم التعرف على علامات غازل ومعرفة متى تطلب المساعدة على حماية نفسك من الصدمة العاطفية طويلة المدى. إذا كنت تسمع العبارات التالية كثيرًا ، فقد تكون تعاني من هذا النوع من الإساءة.

  • "أنت بحاجة إلى التوقف عن محاولة إرباكي".
  • "أنت مخطئ."
  • "تتذكرها بشكل خاطئ".
  • "من أين أتيت بهذه الفكرة المجنونة؟"
  • "خيالك هو الحصول على أفضل ما لديك."
  • "لم يحدث ذلك بهذه الطريقة".
  • "انت تعرف انني على حق."
  • "أنت حساس للغاية."
  • "أنا أفعل ذلك فقط لأنني أحبك."
  • "أنت تغضب بسهولة".
  • "أنت حساس للغاية."
  • "ليس لدي أي فكرة عما تتحدث عنه."
  • "أنت تختلق ذلك."
  • "اهدء!"

الأفكار والمشاعر والسلوكيات المرتبطة بإضاءة الغاز

عندما يسلط الضوء عليك شخص ما ، قد تتغير أفكارك ومشاعرك وأفعالك بشكل كبير. على الرغم من أنك شعرت ذات مرة بالثقة أو الثقة بالنفس ، فقد تشعر الآن أنك لا تستطيع الوثوق بعقلك. خذ بعض الوقت لتتعرف على كيفية تغير أفكارك تجاه نفسك أو الآخرين منذ أن أصبحت علاقة مع شخص يسلط الضوء عليك.

"يمكن للمعالج المُدرّب مساعدتك على فهم ما جربته ومساعدتك على وضع حدود أو الخروج من العلاقة تمامًا. لست بحاجة إلى اكتشاف ذلك بنفسك ، ويجب عليك طلب المساعدة."

يصف الخط الساخن الوطني للعنف المنزلي ما يجب مراقبته. فيما يلي قائمة مرجعية سريعة لإرشادك:

  1. هل تتردد في تخمين نفسك كثيرًا؟
  2. هل تجد نفسك تتساءل عما إذا كنت شديد الحساسية؟
  3. هل تشعر بالحيرة في كثير من الأحيان؟
  4. هل تشعر وكأنك مجنون؟
  5. هل تلاحظ أنك تعتذر لشخص ما كثيرًا؟
  6. هل تتساءل لماذا لا تبدو سعيدًا عندما يكون لديك الكثير؟
  7. هل تختلقون الأعذار لرجل الغاز؟
  8. هل لديك شعور غامر بأن شيئًا ما خطأ ، حتى لو كنت لا تعرف ما هو؟
  9. هل تكذب غالبًا لتجنب انتقادات شريكك أو رئيسك أو زميلك في العمل؟
  10. هل من الصعب عليك اتخاذ قرارات بسيطة؟
  11. هل تشعر باليأس؟
  12. هل تشعر وكأنك خاسر لا يستطيع فعل أي شيء بشكل صحيح؟
  13. هل تتساءل عما إذا كنت جيدًا بما يكفي لشريكك أو وظيفتك؟

إذا كررت كذبة بما فيه الكفاية ، يعتقد الناس أنها & # 8217s صحيحة

هل تريد إقناع شخص ما بشيء غير صحيح على الإطلاق؟ فقط استمر في تكراره. مرارا و تكرارا.

لقد انتشر تأثير الحقيقة الوهمية في جميع أنحاء عالم علم النفس منذ عام 1977. ولكن في الآونة الأخيرة ، وصل المزيد والمزيد من الأدلة لدعمه.

تأثير الحقيقة الوهمي هو فكرة أنه إذا كررت شيئًا ما بشكل كافٍ ، سيبدأ الناس ببطء في الاعتقاد بأنه صحيح. يبدو الأمر صحيحًا ، مع الأخذ في الاعتبار جميع الأوقات التي وثقنا فيها بشكل أعمى بقصة زوجات عجوز أو حقيقة تمت إعادة تغريدها كثيرًا.

لكن كشفت دراسة جديدة أن تأثير الحقيقة الوهمية أقوى بكثير مما كنا نتخيله. لأنه اتضح أنه حتى لو كان لدى الشخص معرفة مسبقة بدحض الكذبة التي قيلت له ، فإنهم سيفعلون ذلك ساكن صدق الكذبة إذا تكررت بما فيه الكفاية.

في تجربة نُشرت في مجلة علم النفس التجريبي ، طلب الباحثون من مجموعة من الطلاب قراءة قائمة من العبارات - بعضها كان واضحًا أو خاطئًا ، والبعض الآخر كان الحكم عليه أصعب قليلاً. كان على الطلاب تقييم كل عبارة من 1 ، مما يعني خطأ بالتأكيد ، إلى 6 ، مما يعني أنه صحيح بالتأكيد.

ثم طُلب منهم القيام بنفس مهمة التصنيف في قائمة أخرى ، والتي تضمنت بعض العبارات نفسها من القائمة الأولى.

أخيرًا ، تم إعطاء الطلاب استبيانات الاختيار من متعدد للحكم على معرفتهم الفعلية ببعض العبارات الموجودة في القائمة.

الأمر المثير للقلق هو أنه حتى عندما يعرف الطلاب الإجابة الصحيحة على أحد أسئلة الاختيار من متعدد ، لا يزال من المحتمل أن يصنفوا العبارات الخاطئة التي تتعارض مع معرفتهم على أنها صحيحة ، طالما تم تكرارها في القوائم.

لذلك ، على سبيل المثال ، حتى عندما يعرف الطالب أن "التنورة القصيرة ذات الثنيات التي يرتديها الاسكتلنديون" كانت تسمى التنورة ، فإنهم سيقيمون العبارة "الساري هو اسم التنورة القصيرة المنقوشة التي يرتديها الاسكتلنديون" على أنها أكثر صحة بعد أن ارتدوا اقرأها عدة مرات.

يشير هذا إلى أن إخبارك بشيء كاف - حتى عندما تعلم أنه غير صحيح - يمكن أن يجعلك تعتقد أنه صحيح.

قد ينطبق هذا أيضًا على الشخص الذي يكرر الكذب. كلما قلت شيئًا ما ، زاد تصديقك أيضًا أنه الحقيقة.


التلاعب الجماهيري

التلاعب الجماهيري هو الاستخدام المتعمد للتقنيات القائمة على مبادئ علم نفس الجمهور لإشراك رغبات الجمهور أو التحكم فيها أو التأثير عليها من أجل توجيه سلوكه نحو فعل معين. [1] هذه الممارسة شائعة في الدين والسياسة والأعمال ويمكن أن تسهل الموافقة أو الرفض أو اللامبالاة تجاه شخص أو سياسة أو منتج. عادة ما يتم التشكيك في أخلاقيات التلاعب بالحشود.

يختلف التلاعب الجماهيري عن الدعاية على الرغم من أنهما قد يعززان بعضهما البعض لتحقيق النتيجة المرجوة. إذا كانت الدعاية هي "الجهد المتسق والدائم لإنشاء أو تشكيل الأحداث للتأثير على علاقات الجمهور بمؤسسة أو فكرة أو مجموعة" ، [2] فإن التلاعب بالحشود هو دعوة قصيرة نسبيًا للعمل بمجرد بذور الدعاية (أي المزيد على وجه التحديد "ما قبل الدعاية" [3]) وزرع الجمهور منظم في حشد من الناس. يناشد الداعي الجماهير ، حتى لو كانت مجزأة ، في حين أن مناور الحشود يناشد شريحة من الجماهير المجتمعين في حشد في الوقت الحقيقي. ومع ذلك ، في حالات مثل حالة الطوارئ الوطنية ، قد يستفيد المتلاعب بالحشود من وسائل الإعلام لمخاطبة الجماهير في الوقت الفعلي كما لو كان يتحدث إلى جمهور. [4]

يختلف التلاعب بالحشود أيضًا عن التحكم في الحشود ، والذي يخدم وظيفة أمنية. تستخدم السلطات المحلية أساليب السيطرة على الحشود لاحتواء الحشود وتفريقها ولمنع الأعمال الجامحة وغير القانونية مثل أعمال الشغب والنهب والرد عليها. [5]


كيف تقنع الإعلانات الناس؟

يستخدم المعلنون مجموعة متنوعة من تقنيات الإقناع لإقناع الناس بشراء المنتجات والخدمات أو التصويت لمرشحين سياسيين أو التبرع للمنظمات غير الربحية. تشمل الأساليب الإقناعية الأساسية المستخدمة في الإعلان الارتباط والرشوة والخوف والادعاءات الصريحة والتكرار.

تعتبر الرابطة من أبسط التقنيات المستخدمة في الإعلان. يستخدم المعلنون هذه التقنية لمحاولة ربط منتج أو خدمة بشيء يعتبره الجمهور المستهدف مرغوبًا فيه. قد يستجيب المعلن لرغبة المستهلك في الصحة أو الجمال أو الثروة أو النجاح الشخصي ، على سبيل المثال. تشير الرشوة إلى تقديم شيء للمستهلك مقابل اتخاذ الإجراء المطلوب. إن تقديم هدية مجانية عند الشراء هو مثال على هذه التقنية المقنعة.

يستخدم بعض المعلنين ما يعرفونه عن مخاوف جمهورهم المستهدف للترويج لمنتجات أو أفكار أو خدمات معينة. عندما ترشح جورج دبليو بوش لإعادة انتخابه في أعقاب هجمات 11 سبتمبر الإرهابية ، استخدمت بعض إعلاناته صورًا من الهجمات لجذب الانتباه. يستخدم المعلنون أيضًا ادعاءات صريحة لإقناع الأشخاص بشراء منتجاتهم وخدماتهم. من الممكن إثبات المطالبات الموجودة عن طريق الفحص الدقيق أو الاختبار. إذا قال أحد المعلنين إن منتجًا ما يعمل في أقل من خمس دقائق ، فهذه مطالبة صريحة. يعمل التكرار على تعزيز الرسالة في أذهان أفراد الجمهور. يمكن للمعلن استخدام هذه التقنية عن طريق تشغيل إعلان عدة مرات أو باستخدام نفس الرسالة عدة مرات في إعلان واحد.


يؤسسون عدم القدرة على التنبؤ في العلاقة في وقت مبكر

الغشاشون المتسلسلون جيدون في تجنب الأنماط أو الإجراءات المعتادة في العلاقة ، كيفن دارني ، خبير المواعدة ومؤلف قطتي لن تنبح! (A علاقة عيد الغطاس)، يقول نشاط صاخب. لذلك إذا كنت تواعد غشاشًا متسلسلًا ، فاحرص على ملاحظة ما إذا كنت لا تسقط في روتين. في الواقع ، يقول دارني إنهم قد يجعلون من الصعب تحديد أنفسهم قدر الإمكان في وقت مبكر. قد يقضون & quot؛ ليلة مجانية & quot لأنفسهم ، أو سيجدون طرقًا لشرح سبب عدم عمل الروتين مع أسلوب حياتهم. & quot في الأساس سيجدون طريقة لخلق الزمان والمكان بعيدًا عن رفيقهم مبكرا على لتجنب إثارة الشكوك فيما بعد ، & quot؛ يقول. ذكي ، ولكن مظلل للغاية. من غير المرجح أن يتلاعب الغشاشون لمرة واحدة بعلاقتك بطريقة تناسب احتياجاتهم.


إذا كررت كذبة بما فيه الكفاية ، يعتقد الناس أنها & # 8217s صحيحة

هل تريد إقناع شخص ما بشيء غير صحيح على الإطلاق؟ فقط استمر في تكراره. مرارا و تكرارا.

لقد انتشر تأثير الحقيقة الوهمية في جميع أنحاء عالم علم النفس منذ عام 1977. ولكن في الآونة الأخيرة ، وصل المزيد والمزيد من الأدلة لدعمه.

تأثير الحقيقة الوهمي هو فكرة أنه إذا كررت شيئًا ما كثيرًا ، سيبدأ الناس ببطء في الاعتقاد بأنه صحيح. يبدو الأمر صحيحًا ، مع الأخذ في الاعتبار جميع الأوقات التي وثقنا فيها بشكل أعمى بقصة زوجات عجوز أو حقيقة تمت إعادة تغريدها كثيرًا.

لكن كشفت دراسة جديدة أن تأثير الحقيقة الوهمية أقوى بكثير مما كنا نتخيله. لأنه اتضح أنه حتى لو كان لدى الشخص معرفة مسبقة بدحض الكذبة التي قيلت له ، فإنهم سيفعلون ذلك ساكن صدق الكذبة إذا تكررت بما فيه الكفاية.

في تجربة نُشرت في مجلة علم النفس التجريبي ، طلب الباحثون من مجموعة من الطلاب قراءة قائمة من العبارات - بعضها كان من الواضح أنه صحيح أو خاطئ ، والبعض الآخر كان الحكم عليه أصعب قليلاً. كان على الطلاب تقييم كل عبارة من 1 ، مما يعني خطأ بالتأكيد ، إلى 6 ، مما يعني أنه صحيح بالتأكيد.

ثم طُلب منهم القيام بنفس مهمة التصنيف في قائمة أخرى ، والتي تضمنت بعض العبارات نفسها من القائمة الأولى.

أخيرًا ، تم إعطاء الطلاب استبيانات الاختيار من متعدد للحكم على معرفتهم الفعلية ببعض العبارات الموجودة في القائمة.

الأمر المثير للقلق هو أنه حتى عندما يعرف الطلاب الإجابة الصحيحة على أحد أسئلة الاختيار من متعدد ، لا يزال من المحتمل أن يصنفوا العبارات الخاطئة التي تتعارض مع معرفتهم على أنها صحيحة ، طالما تم تكرارها في القوائم.

لذلك ، على سبيل المثال ، حتى عندما يعرف الطالب أن "التنورة القصيرة ذات الثنيات التي يرتديها الاسكتلنديون" كانت تسمى التنورة ، فإنهم سيقيمون العبارة "الساري هو اسم التنورة القصيرة المنقوشة التي يرتديها الاسكتلنديون" على أنها أكثر صحة بعد أن ارتدوا اقرأها عدة مرات.

يشير هذا إلى أن إخبارك بشيء كاف - حتى عندما تعلم أنه غير صحيح - يمكن أن يجعلك تعتقد أنه صحيح.

قد ينطبق هذا أيضًا على الشخص الذي يكرر الكذب. كلما قلت شيئًا ما ، زاد تصديقك أيضًا أنه الحقيقة.


هل من الممكن إقناع مجموعة من الناس بأنهم يتقنون شيئًا ما ، بينما هم في الواقع لا يفعلون ذلك؟ - علم النفس

تهدف الخطب المقنعة إلى إقناع الجمهور بالاعتقاد بوجهة نظر معينة.

أهداف التعلم

حدد صفات الخطاب المقنع

الماخذ الرئيسية

النقاط الرئيسية

  • يمكن أن تأتي الخطب المقنعة بأشكال عديدة ، مثل عروض المبيعات والمناقشات والإجراءات القانونية.
  • قد تستخدم الخطب المقنعة أنماط الإقناع الثلاثة: الروح والشفقة والشعارات.
  • الروح هي أهم نداء في خطاب مقنع.
  • تؤثر عوامل مثل لغة الجسد ، واستعداد الجمهور ، والبيئة التي يتم فيها إلقاء الخطاب ، على نجاح الخطاب المقنع.
  • تحليل الجمهور مهم في خطاب مقنع ، حيث سيتم إقناع الجمهور لأسبابهم الخاصة ، وليس لأسباب المتحدث & # 8217.

الشروط الاساسية

  • إقناع: العملية التي تهدف إلى تغيير سلوك أو سلوك شخص & # 8217 (أو مجموعة & # 8217)
  • الشعارات: مناشدة منطقية للجمهور هل حجة المتحدث و # 8217 منطقية؟
  • شفقة: نداء عاطفي للجمهور
  • تحليل الجمهور: فهم المتحدث & # 8217s لمعرفة الجمهور & # 8217s ، والخبرة الشخصية ، والقرب من الموضوع
  • روح: مصداقية المتحدث ، يكلفه بها الجمهور

تعريف

الخطاب المقنع هو نوع معين من الكلام يكون فيه هدف المتحدث هو إقناع الجمهور بقبول وجهة نظره أو وجهة نظرها. يتم ترتيب الخطاب بطريقة نأمل أن تجعل الجمهور يقبل كل أو جزء من وجهة النظر المعبر عنها. على الرغم من أن الهدف الشامل للخطاب المقنع هو إقناع الجمهور بقبول منظور ما ، إلا أنه لا يمكن إقناع جميع الجماهير بخطاب واحد ولا يمكن لجميع وجهات النظر إقناع الجمهور. غالبًا ما يقاس نجاح الخطاب المقنع باستعداد الجمهور & # 8217s للنظر في حجة المتحدث & # 8217s.

خطاب مقنع : يلتقي الرئيس جيرالد فورد وجيمي كارتر في مسرح وولنت ستريت في فيلادلفيا لمناقشة السياسة الداخلية.

الملعب المبيعات

مثال على الخطاب المقنع هو عرض المبيعات. أثناء عرض ترويجي للمبيعات ، يحاول المتحدث إقناع الجمهور بشراء منتجه أو خدمته. إذا نجح مندوب المبيعات ، فسيختار الجمهور (الشخص الذي يتم بيعه) شراء المنتج أو الخدمة.

ومع ذلك ، يدرك مندوبو المبيعات أنه لمجرد عدم قيام أحدهم بعملية شراء بعد أول عرض ترويجي للمبيعات لا يعني أن العرض قد فشل. غالبًا ما يكون الإقناع عملية. قد يحتاج الأشخاص إلى العديد من العروض المقنعة والكثير من المعلومات الخارجية قبل أن يكونوا مستعدين لقبول وجهة نظر جديدة.

مكونات الكلام المقنع

في حين أن الروح جزء أساسي من خطاب مقنع ، عادة ما يتم الجمع بين العاطفة والشعارات لتشكيل أفضل حجة ممكنة.

بينما يمكن للمتحدث أن يحاول تأسيس روح أو مصداقية مع الجمهور ، فإنه يتم تعيينه لهم في النهاية بناءً على تصور الجمهور. إذا كان الجمهور لا ينظر إلى المتحدث على أنه مصدر موثوق به حول الموضوع الذي يتحدثون عنه ، فسيواجهون في النهاية صعوبة في التفكير في حجة المتحدث & # 8217s.

الشعارات في الخطاب ، أو المناشدات المنطقية ، هي الحجج التي تقدم مجموعة من المعلومات وتبين لماذا يجب أن يكون الاستنتاج صحيحًا بشكل منطقي. على سبيل المثال ، الحجج التي يتم الاستماع إليها في المحكمة هي حجج منطقية.

الرثاء ، النداءات العاطفية ، هي نداءات تسعى إلى جعل الجمهور يشعر بطريقة معينة حتى يقبل الاستنتاج. الإعلانات السياسية السلبية ، على سبيل المثال ، غالبًا ما تتضمن نداءات عاطفية من خلال وضع خصم مع عاطفة سلبية مثل الخوف.

كيفية النجاح

يعد استخدام جهاز جذب الانتباه طريقة فعالة لبدء خطاب مقنع. إذا استطعت أن تجعل جمهورك يضحك ، أو تفكر في تجربة شخصية ، أو تخبر حكاية تثير المشاعر ، فمن المرجح أن يستمعوا إلى محتوى حجتك. بالإضافة إلى ذلك ، فإن الاحتفاظ بخطاب في غضون 6-8 دقائق يجعل الجمهور أقل احتمالا لترك أذهانهم تبتعد عما تقوله.

تعتمد فعالية الكلام المقنع أيضًا على عوامل تتجاوز كلمات الخطاب. يمكن أن تؤثر رغبة الجمهور في قبول وجهة نظر جديدة ولغة جسد المتحدث والبيئة التي يتم فيها إلقاء الخطاب على نجاح الخطاب المقنع.

سيبذل المتحدث الناجح قصارى جهده لتأسيس روح قوية مع جمهوره ، والجمع بين الشفقة والشعارات لتشكيل أفضل حجة ممكنة. يعد تحليل الجمهور عاملاً مهمًا عند إلقاء خطاب مقنع. على سبيل المثال ، إذا حاول أحد المتحدثين إقناع الجمهور بعدم إخبار أطفالهم عن بابا نويل ، فإن استخدام الحجج التي تتعلق بهم وتتردد صداها معهم ، مثل تشجيعهم على تذكر ما شعروا به عندما اكتشفوا أنه لم يكن حقيقيًا ، فسيكون أكثر نجاحًا مما لو شارك المتحدث تجربة شخصية سلبية خاصة به.


علامات غازلايتير

قد يتخذ هذا أشكالًا مختلفة وغالبًا ما يحدث على مراحل. تتضمن بعض العلامات الأكثر شيوعًا لهذا النوع من الإساءة ما يلي:

إنكار لإرباكك: ينكر الشخص المسيء أنه قال شيئًا ، حتى لو كان هناك دليل على كذبه. حتى لو كنت تعرف ما سمعته أو شاهدته ، وإذا علم الشخص المسيء أنك سمعته أو شاهدته ، فإن الشخص الذي يعمل بالغاز سوف ينكر حقيقة الموقف ويحاول جعل الضحية تشعر كما لو أنها تخيلت كل شيء.

يكذب عنك: يكذبون ويتصرفون بالصدمة إذا واجهتهم بالحقيقة. الأشخاص الذين يسلطون الضوء على الضحايا لا يتسترون عمومًا على الأكاذيب ، لكنهم بدلاً من ذلك يقولون الأكاذيب بهذه الحماسة التي يمكن أن تجعلك تتساءل عن سبب شكك فيها.

الأعمال أعلى صوتا من الكلمات! إذا كنت متورطًا مع شخص يحاول تسليط الضوء عليك ، انتبه لما يفعله ، وليس ما يقوله. عادةً ما يستخدمون الكلمات لتحريف الحقيقة ولجعلك تشكك في سلامتك العقلية. راقب تصرفاتهم وثق في حدسك.

مدح أو تقدير مزيف: غالبًا ما يستخدم الشخص الذي يسلط الضوء على الآخرين مدحًا مزيفًا أو أفعال تقدير مما يجعلك تتساءل عما إذا كانوا مسيئين حقًا أو إذا أسيء فهمك. غالبًا ما تكون هذه مجرد محاولة للتخلص من توازنك عاطفيًا. إحدى علامات المديح أو التقدير الزائف هي الانتباه إلى ما يتم الثناء عليك من أجله. عادةً ما تقدم Gaslighters علامات التقدير إذا كانت أفعالك قد أنجزت شيئًا يخدمهم أو يخدم أجندتهم.

الإسقاط: هذا هو فعل اتهام شخص آخر بنواقصك أو أخطائك. على سبيل المثال ، إذا كان الشخص الذي يقوم بالغاز يغش في علاقة ما ، فقد يتهمك بأنك غير مخلص. هذه حيلة غالبًا ما يستخدمها المصممون لإبعاد التركيز عن أنفسهم وسلوكياتهم السيئة.

التلاعب: عادةً ما يكون الأشخاص الذين يتعاملون مع الغازات هم المتلاعبون الرئيسيون. إحدى الطرق التي يحاولون بها التلاعب بالضحايا هي استخدام الأصدقاء أو الأحباء ضدهم. في كثير من الحالات ، لا يدرك الصديق أو الشخص المقرب ما يقوله أو يفعله المحارب. على سبيل المثال ، قد يخبرك عامل الغاز بأشياء تجعلك تعتقد أن الآخرين لا يهتمون بك حقًا ، & ldquo لا يهتمون بك. إذا فعلوا ذلك ، فلا تعتقد أنهم & rsquod يأتون كثيرًا؟ & rdquo أو & ldquo تعرف أنك لن تجد أبدًا أي شخص مثلي. & rdquo غالبًا ما تكون هذه الأنواع من العبارات كافية لجعل الضحايا معزولين عن الآخرين الذين قد يكونون مفيدون أو داعمين. هذا يعطي الجازليتر مزيدًا من التحكم في حياة الضحية و rsquos.

شخصية جاسلايتر

ما الذي يجعل الشخص يعتقد أنه من الجيد التلاعب أو إرباك شخص آخر وكيف يمكنك التعرف عليه؟ بينما لا يوجد اضطراب في الشخصية الغازية. بدلا من ذلك ، هناك سمات شخصية قد تشير لك أن الشخص هو غازل.

غالبًا ما يظهر عمال الغاز ما يشير إليه كثيرون على أنه شخصية استبدادية. عادةً ما لا يرى الأشخاص الذين يتمتعون بهذا النوع من الشخصية أي أخطاء في أنفسهم ولكنهم يجدون أنه من السهل جدًا الإشارة إلى عيوب أو أوجه قصور الآخرين.

ليس من غير المألوف أن يعاني سائقو الغاز من اضطراب الشخصية السريرية. اضطراب الشخصية المعادية للمجتمع ، الذي يشار إليه غالبًا بالاعتلال الاجتماعي أو الاعتلال النفسي ، هو اضطراب في الشخصية يتميز بعدم التعاطف أو الاهتمام بالآخرين ، والتلاعب ، والسيطرة على العقل. بينما لا يكون كل من يعاني من اضطراب الشخصية المعادية للمجتمع عنيفًا جسديًا ، إلا أن البعض الآخر يكون عنيفًا. إذا كنت تعتقد أنك على علاقة بمعتل اجتماعيًا أو مريض نفسيًا ، فمن المهم طلب المساعدة ووضع خطة أمان لحماية نفسك.

اضطراب الشخصية النرجسية هو اضطراب شخصي آخر شائع بين لاعبي الغاز. الأشخاص المصابون باضطراب الشخصية النرجسية لديهم شعور متضخم باحترام الذات. إنهم يميلون إلى فعل كل شيء عنهم والتعرض للإهانة بسهولة إذا لم يوليهم الآخرون اهتمامًا خاصًا يبدو أنهم يعشقونهم. من المحتمل أن يتلاعب الشخص النرجسي بأي موقف يمكنه الاستفادة منه بطريقة ما. قد يتظاهرون بأنهم يساعدون ضحاياهم ، لكن في الواقع ، سلوكهم عادة ما يكون له أجندة تخدم الذات.

ما هي الأجندة وراء سلوك جاسلايتر؟

غالبًا ما يكون سلوك Gaslighter مدفوعًا برغبة الشخص و rsquos في التحكم أو اكتساب الأشياء التي يريدونها دون الاضطرار إلى العمل من أجل تلك الفوائد أو تحمل المسؤولية عن أفعالهم. قد يقنع بعض الأشخاص الذين يسلطون الضوء على الآخرين أنفسهم أن ما يفعلونه لك هو لخيرك وأنه يجب عليك تقديرهم. على الرغم من أن سلوكهم قد يوحي بغير ذلك ، إلا أنهم غالبًا ما يشعرون بقلق شديد من فكرة خسارتك. لسوء الحظ ، بقدر ما يريد المستهدفون من هذه الإساءة أن يشعروا بأنهم محبوبون أو مرغوبون ، فإن عمال الغاز عمومًا لا يتبادلون هذه المشاعر. إن ارتباطهم العاطفي متجذر في السيطرة والتلاعب أكثر من أي شيء محب أو مهتم.

سواء كان غازل الغاز يفهم ما يفعله أم لا ، فإن سلوكه يمكن أن يضر بك إذا لم تحصل على المساعدة. لا يريد Gaslighters & rsquot أن يفكر ضحاياهم بأنفسهم أو يتخذوا قرارات أو يكون لديهم أصدقاء أو حياتهم الشخصية. وضع نفسك أمامهم أمر غير وارد. يريد عمال الغاز التحكم الكامل وعادة ما يكونون ماهرين جدًا في الحصول عليه. إذا كنت على علاقة بشخص يعمل بالغاز ، فاطلب المساعدة والإرشاد لحماية سلامتك العاطفية.

جاسلايتر علامات في العلاقات

على الرغم من أن هذا النوع من الإساءة يمكن أن يحدث في أي علاقة ، إلا أنه أكثر شيوعًا في الزيجات أو العلاقات الملتزمة. في هذه الأنواع من العلاقات ، يقضي الأزواج عمومًا مزيدًا من الوقت معًا مما يمنح المحارب فرصة أكبر للتلاعب بالضحية والسيطرة عليها دون تدخل الآخرين.

قد يحاول المحارب غير المخلص في العلاقة إقناع شريكه بأنه مجنون أو يتخيل الأشياء ، حتى لو كان الشريك متأكدًا من أنه رأى رسالة نصية غير مناسبة أو سمع محادثة تشير إلى خلاف ذلك. عندما يحاول الضحايا مواجهة غازل ، فإنهم غالبًا ما يستخدمون تكتيكات لجعلهم يخمنون ما رأوه أو سمعوه. القول القديم ، & ldquoI لا أريدك حقًا & rsquot ، لكنني لا أريد أن يكون لديك أي شخص آخر & rdquo هو مثال جيد لكيفية عمل أداة الغاز. إن رغبتهم في أن يكون لديهم شخص في حياتهم هي مسألة تحكم أكثر من كونها قضية حب. إذا غادر الشخص الذي يعاني من هذا النوع من الإساءة ، يجب على المعتدي أن يجد شخصًا آخر يعتني به ويتكيف معه.

يمكن أن يحدث هذا النوع من الإساءة في العلاقات غير الرومانسية أيضًا. قد يجعل الأطفال البالغون والديهم يشعرون بأنهم غير قادرين على رعاية أنفسهم وأنه لا يوجد أحد متاح لتقديم الدعم لهم لإقناعهم بالقبول في دار لرعاية المسنين. قد يكون الوالد مستقلاً ولا يزال قادرًا على الرعاية الذاتية والتزويد ، لكن الطفل البالغ الذي يعمل بالغاز قد لا يرغب في أن يضايقه ويستخدم تكتيكات لجعله يتساءل عن قدرته على البقاء مكتفيًا ذاتيًا. قد ينقلون الأشياء في المنزل إلى مكان مختلف لإرباك الوالد ثم يتصرفون وكأن الوالد نسي. قد يحدث هذا لأن الجازلايتر لا يريد المسؤولية النهائية لرعاية أحد الوالدين المسنين أو لأنه يريد السيطرة على منزل الوالد و rsquos أو ممتلكات أخرى.

عمال الغاز في العمل

يمكن أن تتسبب عمال الغاز في العمل في حدوث اضطرابات في أداء عملك ولها تأثير سلبي على صحتك العاطفية والجسدية. عندما يقوم شخص ما بإلقاء نظرة غازية عليك في العمل ، فقد يتسبب ذلك في فقدان تركيزك وصعوبة في أداء واجباتك. يمكن أن يتسبب الضغط الشديد الناتج عن التعرض للغاز في ارتكاب أخطاء لم ترتكبها من قبل أو تجنب الاجتماعات المطلوبة.

من أمثلة المصاصات التي تعمل بالغاز ما يلي:

  • يخبرك عامل الغاز أنهم أخبروك أن تقوم بعمل ما ، لكنك تعلم أنهم لم يفعلوا ذلك أبدًا.
  • يقوم الشخص بنقل الأشياء في بيئة العمل ثم يحاول إقناعك بأنك حركتها بنفسك أو تخيلت مكانها الأصلي.
  • شخص ما يسلط الضوء عليك من خلال الإبلاغ عن عدم قيامك بعملك بشكل صحيح عندما تعلم أنك لم ترتكب الأخطاء المبلغ عنها.

تقنيات جاسلايتر احترس منها

يميل الأشخاص الذين يشعلون الغاز شخصًا ما إلى استخدام تقنيات محددة. وتشمل هذه:

  • الرد: إخبارك أنك تتذكر شيئًا غير صحيح
  • التقليل من الأهمية: جعلك تشعر أن أفكارك ومشاعرك لا تهم
  • الحجب: الاحتفاظ بالمال أو المودة منك
  • المماطلة: رفض الاستماع أو الانخراط في محادثة
  • الحجب: تغيير الموضوع
  • التحويل: التشكيك في صحة أفكارك
  • النسيان: التظاهر بنسيان الأشياء التي حدثت
  • الإنكار: إخبارك بأن شيئًا لم يحدث أبدًا
  • تزوير التعاطف: إخبارك أنهم يفعلون شيئًا ضارًا من أجل مصلحتك
  • تشويه السمعة: إقناع الآخرين أنك مجنون أو غير مستقر
  • إعادة الصياغة: تحريف أفكارك وسلوكياتك وخبراتك لصالح وجهة نظرهم

الغاز أخف وزنا عبارات

لا يواجه المصممون عادةً أي مشكلة في استخدام جمل قصيرة وعبارات تحوي الكثير من اللكمات. تُستخدم هذه العبارات عادةً لتجعلك تشكك في ذاكرتك أو أفكارك أو قدراتك. يمكن أن يساعدك تعلم التعرف على علامات غازل ومعرفة متى تطلب المساعدة على حماية نفسك من الصدمة العاطفية طويلة المدى. إذا كنت تسمع العبارات التالية كثيرًا ، فقد تكون تعاني من هذا النوع من الإساءة.

  • "أنت بحاجة إلى التوقف عن محاولة إرباكي".
  • "أنت مخطئ."
  • "تتذكرها بشكل خاطئ".
  • "من أين أتيت بهذه الفكرة المجنونة؟"
  • "خيالك هو الحصول على أفضل ما لديك."
  • "لم يحدث ذلك بهذه الطريقة".
  • "انت تعرف انني على حق."
  • "أنت حساس للغاية."
  • "أنا أفعل ذلك فقط لأنني أحبك."
  • "أنت تغضب بسهولة".
  • "أنت حساس للغاية."
  • "ليس لدي أي فكرة عما تتحدث عنه."
  • "أنت تختلق ذلك."
  • "اهدء!"

الأفكار والمشاعر والسلوكيات المرتبطة بإضاءة الغاز

عندما يسلط الضوء عليك شخص ما ، قد تتغير أفكارك ومشاعرك وأفعالك بشكل كبير. على الرغم من أنك شعرت ذات مرة بالثقة أو الثقة بالنفس ، فقد تشعر الآن أنك لا تستطيع الوثوق بعقلك. خذ بعض الوقت لتتعرف على كيفية تغير أفكارك تجاه نفسك أو الآخرين منذ أن أصبحت علاقة مع شخص يسلط الضوء عليك.

"يمكن للمعالج المُدرّب مساعدتك على فهم ما جربته ومساعدتك على وضع حدود أو الخروج من العلاقة تمامًا. لست بحاجة إلى اكتشاف ذلك بنفسك ، ويجب عليك طلب المساعدة."

يصف الخط الساخن الوطني للعنف المنزلي ما يجب مراقبته. فيما يلي قائمة مرجعية سريعة لإرشادك:

  1. هل تتردد في تخمين نفسك كثيرًا؟
  2. هل تجد نفسك تتساءل عما إذا كنت شديد الحساسية؟
  3. هل تشعر بالحيرة في كثير من الأحيان؟
  4. هل تشعر وكأنك مجنون؟
  5. هل تلاحظ أنك تعتذر لشخص ما كثيرًا؟
  6. هل تتساءل لماذا لا تبدو سعيدًا عندما يكون لديك الكثير؟
  7. هل تختلقون الأعذار لرجل الغاز؟
  8. هل لديك شعور غامر بأن شيئًا ما خطأ ، حتى لو كنت لا تعرف ما هو؟
  9. هل تكذب غالبًا لتجنب انتقادات شريكك أو رئيسك أو زميلك في العمل؟
  10. هل من الصعب عليك اتخاذ قرارات بسيطة؟
  11. هل تشعر باليأس؟
  12. هل تشعر وكأنك خاسر لا يستطيع فعل أي شيء بشكل صحيح؟
  13. هل تتساءل عما إذا كنت جيدًا بما يكفي لشريكك أو وظيفتك؟

التزييف الذاتي: التظاهر بالمرض العقلي هو شكل من أشكال خداع الذات

تُظهر هذه الدراسة طريقتين يعتقد الناس أن لديهم مشاكل لا يمكن أن يؤيدوها بطريقة أخرى ، كما تقول إليزابيث لوفتوس ، عالمة النفس في جامعة كاليفورنيا ، إيرفين ، المشهورة بأبحاثها حول المعلومات المضللة والذكريات الزائفة. تتمثل إحدى الطرق في إعطائهم معلومات خاطئة حول ما ذكروه من قبل ، لكن هذه الدراسة تظهر نوعًا آخر من الاقتراحات ، وهو حث الناس على الكذب في جوهره. ويترك لهم تأثير متبقي للاستمرار في القيام بذلك. بمجرد أن تجعل الناس يبلغون عن عرض معين ، مثل "لدي مشكلة صغيرة في التركيز" ، حتى لو لم يقولوا ذلك من تلقاء أنفسهم ، فإنك تحولهم إلى شخص يقول فيما بعد إنه يواجه صعوبة في التركيز. & quot

في الدراسة الجديدة ، طلب عالم النفس هارالد ميركلباخ وزملاؤه في جامعة ماستريخت في هولندا لأول مرة من 31 طالبًا جامعيًا قراءة قصة عن متهم جنائي اعتدى على مبنى من العصور الوسطى ، وأزال بعض الحجارة التي أصابت فتاة صغيرة بجروح قاتلة ، وتلقى تهمة القتل غير العمد. أخبر المجربون جميع المشاركين أن يتظاهروا بأنهم المدعى عليهم في القصة وأن يكملوا 75 عنصرًا من مسح تقرير ذاتي صحيح أو خاطئ عن الصحة العقلية يسمى الجرد المنظم للأعراض الملتهبة (SIMS). تتضمن SIMS & quot؛ أعراضًا غريبة ومتطرفة للغاية لا يوافق عليها معظم المرضى الحقيقيين ، & quot؛ يقول Merckelbach ، مثل سماع أصوات دائمة الحضور أو الإحساس بوزن 1000 كيلوغرام متصل بساقي الشخص. طلب الباحثون من مجموعة فرعية من الأشخاص ملء الاستبيان بأمانة ، وأمروا البقية بالمبالغة في أعراضهم على أمل التظاهر بمرض عقلي وتقليل المسؤولية الجنائية.

بمجرد إكمال الطلاب الجامعيين للمسح ، طُلب منهم قضاء ساعة في الألعاب والمهام مثل ألغاز سودوكو قبل إكمال SIMS مرة أخرى. هذه المرة ، أمر الباحثون كلا المجموعتين الفرعيتين بملء الاستبيان بأمانة (على الرغم من أنهما لا يزالان يلعبان دور المدعى عليه): تم إخبار المشاركين الذين أصيبوا بمرض مزيف أنه تم اكتشافهم على أنهم مزيفون وعليهم إكمال الاستبيان بإجابات صادقة المجموعة الأخرى قيل له أنه في بعض الأحيان يغير الناس رأيهم بشأن أعراضهم ولذا يجب عليهم ملء SIMS مرة أخرى. المجموعة التي أبلغت في البداية عن أعراضها بصراحة بالكاد غيرت إجاباتها. لكن المتظاهرين المصابين بالأمراض العقلية استمروا في المبالغة في أعراضهم ، على الرغم من طلبهم الصدق.

في تجربة ثانية ، طلب الباحثون من مجموعة من 28 طالبًا جامعيًا مختلفًا إكمال قائمة مراجعة الأعراض 90 (SCL-90) ومسح تقرير ذاتي مكون من 90 عنصرًا من mdasha حول الإجهاد النفسي العام ، بما في ذلك صعوبة التركيز والقلق الاجتماعي والاكتئاب والحزن والذعر. الهجمات وكذلك الأعراض الجسدية مثل الصداع. قام المشاركون بتقييم مدى تكرار تجربة كل عنصر باستخدام مقياس مكون من خمس نقاط ، حيث يعني 0 & quot؛ لا على الإطلاق & quot؛ ، وتعني & quot 2 & quot؛ بشكل عرضي & quot؛ ويعني 4 & quot الوقت & quot.

مرة أخرى ، كان المجربون قد انشغلوا بأنفسهم بألغاز سودوكو بعد الانتهاء من الاستبيان و [مدش] ، لكن هذه المرة قام الباحثون سراً بتغيير بعض إجابات المشاركين أثناء تشتيت انتباههم. على وجه التحديد ، تعامل الباحثون مع عنصرين: أحدهما يتعلق بصعوبات التركيز والآخر حول القلق الاجتماعي ، وزيادة الدرجات المنخفضة بنقطتي مقياس أو تقليل الدرجات بنقطتين إذا كان المشارك قد وضع دائرة حول 3 (& quota lot & quot) أو 4.

ثم أعاد المجربون أوراق الإجابة إلى الطلاب الجامعيين وطلبوا منهم شرح نتائجهم على 10 عناصر ، بما في ذلك الإجابتين المعدلتين. فشل 57 في المائة من الأشخاص في ملاحظة كل من الإجابات المتلاعب بها ، وبرر أكثر من ثلثي الأشخاص الدرجات التي لم يبلغوا عنها مطلقًا. على سبيل المثال ، إذا قام الباحثون بتحويل النتيجة الأصلية للمشارك في صعوبات التركيز من 0 إلى 2 ، فسيقوم المشارك بشرح الإجابة عن طريق الاستشهاد بفائض من القهوة أو القلق بشأن الاختبارات. قدم المجربون بعد ذلك للمشاركين نسخة مختصرة مكونة من 30 عنصرًا من SCL-90 ووجدوا أنه في المرة الثانية حول الأشخاص الذين برروا إجاباتهم التي تم التلاعب بها ، قاموا بملء SCL-90 في اتجاه التلاعب. على الرغم من أن هذا التحول كان ذا دلالة إحصائية ، إلا أن Merckelbach وزملاؤه يرغبون في تأكيد ذلك بشكل مستقل بمزيد من البحث ، كما أشاروا في دراستهم.

& quot إذا كنت تلعب دور الإصابة بمرض ما ، فقد تصبح الأعراض في مرحلة ما حقيقية جدًا بالنسبة لك ، & quot & quot على سبيل المثال ، عندما تتحدث عن الإصابة بالجلد أو اضطراب التعب المزمن ، يمكنك أن تتخيل مريضًا يبدأ في لعب هذه الأعراض ، ولكن عندما يسأله الطبيب ، "هل لديك أيضًا هذا أو ذاك؟" ويتم طرح الأسئلة مرارًا وتكرارًا ، فقد يغيب المريض عن حقيقة أنه يلعب دورًا. & quot

تعتقد لوفتوس أن الدراسة الجديدة تظهر أيضًا كيف يمكن للناس أن يخدعوا أنفسهم. وقال لوفتوس إن التجربة الثانية تشبه إلى حد كبير تجارب المعلومات المضللة التي أجريتها ، في إشارة إلى الدراسات التي أثرت فيها الأسئلة المتلاعبة عمدًا على ذاكرة الناس للقطات من حادث سيارة. & quot؛ لا يعلمون أنهم يتعرضون للخداع. لكن هذه الدراسة تظهر أنه يمكنك خداع نفسك أيضًا. في التجربة الأولى ، أدركوا [المشاركون] أنهم يتعمدون التزييف عن عمد. انها مثل كذبة & نوع من كذبة مدشا. لكن في وقت لاحق ، لم يتوقفوا عن الكذب ، على الرغم من أنهم يعرفون أنهم ليسوا بحاجة إلى ذلك. لقد خدعوا أنفسهم. & quot

يعتقد كل من Merckelbach و Loftus أن الدراسة الأخيرة ذات صلة بشكل خاص بالتمارض في الإجراءات القانونية و mdash عندما يتظاهر الناس بالمرض أو الإصابة لتحقيق مكاسب شخصية محددة ، مثل انخفاض المسؤولية الجنائية أو زيادة التعويض المالي. استلهم Merckelbach الدراسة من الكاتب المسرحي الروسي ليونيد أندرييف في القرن العشرين المعضلة حيث تظهر في نهاية المطاف شخصية تمرض بمرض الأعراض التي قام بتزويرها. & quot كان أندرييف أول من وصف هذه الظاهرة ، وكان مراسلًا للمحكمة ، & quot Merckelbach. & quot؛ ربما رآها بأم عينيه & quot

تقول لوفتوس إن تزوير المرض لإفادة نفسه يمكن أن يكون في الواقع شكلاً من أشكال إيذاء الذات. & quot في بعض النواحي ، يشير هذا إلى أنه عندما يدخل الناس في دعاوى قضائية ويكون لديهم دافع للتصرف بشكل أكثر ضررًا إلى حد ما مما هو عليه بالفعل للحصول على تسوية أفضل ، فإنهم في الواقع يؤذون أنفسهم بالتظاهر. لقد أصبحوا متوهمين. & quot

وافق ميركلباخ ، مشيرًا إلى أن التميمة يمكن أن تؤثر على كيفية تذكر المدعى عليهم للأحداث أيضًا. & quot؛ يزعم الكثير من الجناة الذين اعتقلتهم الشرطة فقدان الذاكرة: يتم تقويض ذاكرتهم الحقيقية للجريمة من خلال تزوير فقدان الذاكرة ، & quot؛ يقول.

& quot؛ يزدهر المجال الكامل لأبحاث التمارض في الوقت الحالي ، & quot؛ يضيف Merckelbach & quot؛ مع أدوات واختبارات جديدة لاكتشاف الممارسين و mdashal تقريبًا من الأدوات والاختبارات والتكتيكات. أعتقد أن ما تظهره هذه الدراسة هو أنه يمكن للناس التمسك بدور الممارس ، حتى عندما يُطلب منهم أن يكونوا صادقين. إذا كنت تريد حقًا فحص الممارسين ، فأنت بحاجة إلى اختبار يراعي المكونات المقصودة وغير المقصودة. لا يكفي أن يكون لديك قائمة بسيطة للإبلاغ الذاتي لأنك لا تعرف ما إذا كان الشخص يقوم بالفعل بتزوير نفسه أو خداع نفسه. & quot

ترى لوفتوس أيضًا إمكانات علاجية في الدراسة الجديدة ، متأملة في إستراتيجية افتراضية تسميها & quot ؛ التزوير الجيد & quot ؛ والتي يمكن أن تحفز المرضى من خلال مساعدتهم على الإيمان بتحسين المهارات المعرفية وتقليل أعراض المرض. & quot هل يجب أن يصف الأطباء شكلاً من أشكال التظاهر؟ لا تريد أن يتظاهر المرضى بالقلق ، لكن ربما يمكنهم التظاهر بالعكس. ربما يمكنهم التظاهر بتركيز شديد الوضوح ، كما تقول لوفتوس.

يعتقد ميركلباخ أن الفكرة رائعة. & quot الفكرة برمتها جديدة بالنسبة لي & quot ولكن إذا كان من الممكن تطبيقه بطريقة أكثر علاجية ، فقد يكون من المفيد إجراء بعض التجارب على ذلك. & quot


كيف تقنع الإعلانات الناس؟

يستخدم المعلنون مجموعة متنوعة من تقنيات الإقناع لإقناع الناس بشراء المنتجات والخدمات أو التصويت لمرشحين سياسيين أو التبرع للمنظمات غير الربحية. تشمل الأساليب الإقناعية الأساسية المستخدمة في الإعلان الارتباط والرشوة والخوف والادعاءات الصريحة والتكرار.

تعتبر الرابطة من أبسط التقنيات المستخدمة في الإعلان. يستخدم المعلنون هذه التقنية لمحاولة ربط منتج أو خدمة بشيء يعتبره الجمهور المستهدف مرغوبًا فيه. قد يستجيب المعلن لرغبة المستهلك في الصحة أو الجمال أو الثروة أو النجاح الشخصي ، على سبيل المثال. تشير الرشوة إلى تقديم شيء للمستهلك مقابل اتخاذ الإجراء المطلوب. إن تقديم هدية مجانية عند الشراء هو مثال على هذه التقنية المقنعة.

يستخدم بعض المعلنين ما يعرفونه عن مخاوف جمهورهم المستهدف للترويج لمنتجات أو أفكار أو خدمات معينة. عندما ترشح جورج دبليو بوش لإعادة انتخابه في أعقاب هجمات 11 سبتمبر الإرهابية ، استخدمت بعض إعلاناته صورًا من الهجمات لجذب الانتباه. يستخدم المعلنون أيضًا ادعاءات صريحة لإقناع الأشخاص بشراء منتجاتهم وخدماتهم. من الممكن إثبات المطالبات الموجودة عن طريق الفحص الدقيق أو الاختبار. إذا قال أحد المعلنين إن منتجًا ما يعمل في أقل من خمس دقائق ، فهذه مطالبة صريحة. يعمل التكرار على تعزيز الرسالة في أذهان أفراد الجمهور. يمكن للمعلن استخدام هذه التقنية عن طريق تشغيل إعلان عدة مرات أو باستخدام نفس الرسالة عدة مرات في إعلان واحد.


ربما يعجبك أيضا:

الغضب المكبوت والتجنب العاطفي: 5 طرق لإيجاد الإيجابي في المشاعر السلبية

8 طرق للحصول على علاقة أفضل مع شريكك ونفسك


كيف يخدع العلماء أنفسهم وكيف يمكنهم التوقف

البشر بارعون بشكل ملحوظ في خداع الذات.لكن القلق المتزايد بشأن التكاثر يدفع العديد من الباحثين إلى البحث عن طرق لمحاربة أسوأ غرائزهم.

في عام 2013 ، بعد خمس سنوات من مشاركته في تأليف ورقة توضح أن المرشحين الديمقراطيين في الولايات المتحدة يمكنهم الحصول على المزيد من الأصوات من خلال الانتقال قليلاً إلى اليمين بشأن السياسة الاقتصادية 1 ، كان أندرو جيلمان ، الإحصائي بجامعة كولومبيا في مدينة نيويورك ، منزعجًا لمعرفة خطأ في تحليل البيانات. في محاولة لتكرار العمل ، اكتشف طالب جامعي يُدعى يانغ يانغ هو أن جيلمان قد أخطأ في الإشارة إلى أحد المتغيرات.

نشر جيلمان على الفور تصحيحًا مكونًا من ثلاث جمل ، معلنًا أن كل شيء في القسم المهم من الورقة يجب اعتباره خاطئًا حتى يثبت العكس.

بالتأمل اليوم في كيفية حدوث ذلك ، يتتبع جيلمان خطأه إلى قابلية الخطأ الطبيعية للدماغ البشري: "بدت النتائج معقولة تمامًا" ، كما يقول. "في كثير من الأحيان مع هذه الأنواع من أخطاء الترميز تحصل على نتائج سخيفة. لذا فأنت تعلم أن شيئًا ما يجب أن يكون خاطئًا وتعود وتبحث حتى تجد المشكلة. إذا لم يكن هناك شيء يبدو خاطئًا ، فمن الأسهل تفويته ".

هذه هي المشكلة الكبيرة في العلم التي لا يتحدث عنها أحد: حتى الشخص الصادق هو سيد خداع الذات. تطورت أدمغتنا منذ فترة طويلة في السافانا الأفريقية ، حيث كان القفز إلى استنتاجات معقولة حول موقع الفاكهة الناضجة أو وجود حيوان مفترس مسألة بقاء. لكن الاستراتيجية الذكية للهروب من الأسود لا تترجم بالضرورة بشكل جيد إلى مختبر حديث ، حيث قد تكون الحيازة على تحليل تيرابايت من البيانات متعددة الأبعاد. في بيئة اليوم ، تجعل موهبتنا في القفز إلى الاستنتاجات من السهل جدًا العثور على أنماط خاطئة في العشوائية ، أو تجاهل التفسيرات البديلة لنتيجة ما ، أو قبول النتائج "المعقولة" دون سؤال - أي أن نضل أنفسنا بلا توقف دون أن ندرك ذلك. .

لقد ساعد الفشل في فهم التحيزات الخاصة بنا في خلق أزمة ثقة حول إمكانية تكرار النتائج المنشورة ، كما يقول الإحصائي جون إيانيديس ، المدير المشارك لمركز ابتكار أبحاث ميتا في جامعة ستانفورد في بالو ألتو ، كاليفورنيا. المسألة تتجاوز حالات الاحتيال. في وقت سابق من هذا العام ، نجح مشروع كبير حاول تكرار 100 دراسة نفسية في إعادة إنتاج أكثر بقليل من الثلث 2. في عام 2012 ، أفاد باحثون في شركة Amgen للتكنولوجيا الحيوية في ثاوزاند أوكس ، كاليفورنيا ، أنهم لا يستطيعون تكرار سوى 6 من أصل 53 دراسة تاريخية في علم الأورام وأمراض الدم 3. وفي عام 2009 ، وصف إيوانيديس وزملاؤه كيف تمكنوا من إعادة إنتاج 2 فقط من أصل 18 دراسة للتعبير الجيني قائمة على المصفوفات الدقيقة 4.

على الرغم من أنه من المستحيل توثيق عدد المرات التي يخدع فيها الباحثون أنفسهم في تحليل البيانات ، كما يقول يوانيدس ، فإن نتائج عدم القدرة على إعادة الإنتاج تتطلب تفسيرًا. دراسة 100 ورقة علم نفس هي مثال على ذلك: إذا افترض المرء أن الغالبية العظمى من الباحثين الأصليين كانوا صادقين ومثابرين ، فإن نسبة كبيرة من المشاكل لا يمكن تفسيرها إلا من خلال التحيزات اللاواعية. يقول: "هذا وقت رائع للبحث في مجال البحث". "النمو الهائل للعلم يسمح بدراسة عدد هائل من النتائج وعدد هائل من الأخطاء والتحيزات. لذلك هناك سبب وجيه للأمل في أن نتمكن من إيجاد طرق أفضل للتعامل مع هذه المشاكل ".

يقول روبرت ماكون ، عالم الاجتماع بجامعة ستانفورد: "عندما تأتي أزمات مثل قضية التكاثر هذه ، فإنها فرصة جيدة لتطوير أدواتنا العلمية". لقد حدث هذا من قبل ، عندما أدرك العلماء في منتصف القرن العشرين أن المجربين والموضوعات غالبًا ما يغيرون دون وعي سلوكهم ليطابق التوقعات. من تلك البصيرة ، وُلد معيار مزدوج التعمية.

يقول سول بيرلماتر ، عالم الفيزياء الفلكية بجامعة كاليفورنيا ، بيركلي: "ينسى الناس أننا عندما نتحدث عن المنهج العلمي ، فإننا لا نعني منتجًا نهائيًا". "العلم هو سباق مستمر بين طرقنا المبتكرة لخداع أنفسنا وطرقنا المبتكرة لتجنب خداع أنفسنا." لذلك يحاول الباحثون مجموعة متنوعة من الطرق الإبداعية لتحليل البيانات - وهي استراتيجيات تتضمن التعاون مع المنافسين الأكاديميين ، والحصول على الأوراق العلمية المقبولة قبل بدء الدراسة ، والعمل باستخدام بيانات مزيفة استراتيجيًا.

على الرغم من أن الدماغ البشري وتحيزاته المعرفية كانت هي نفسها طالما كنا نقوم بالعلوم ، فقد تغيرت بعض الأشياء المهمة ، كما يقول عالم النفس بريان نوسيك ، المدير التنفيذي لمركز العلوم المفتوحة غير الربحي في شارلوتسفيل ، فيرجينيا ، والذي يعمل على زيادة شفافية البحث العلمي وإمكانية إعادة إنتاجه. أصبحت البيئة الأكاديمية اليوم أكثر تنافسية من أي وقت مضى. هناك تركيز على تجميع المنشورات ذات النتائج ذات الدلالة الإحصائية - أي مع علاقات البيانات التي يشيع استخدامها كمقياس لليقين الإحصائي ، ص- القيمة 0.05 أو أقل. يقول Nosek: "بصفتي باحثًا ، لا أحاول تقديم نتائج مضللة". "لكن لدي مصلحة في النتيجة." وهذا يعطي العقل دافعًا ممتازًا للعثور على ما هو مستعد للعثور عليه.

أنا لا أحاول تقديم نتائج مضللة - لكن لدي مصلحة في النتيجة. "

سبب آخر للقلق بشأن التحيز المعرفي هو ظهور مجموعات بيانات متعددة المتغيرات كبيرة بشكل مذهل ، وغالبًا ما تحتوي على إشارة خافتة فقط في بحر من الضوضاء العشوائية. يقول كيث باغيرلي ، خبير الإحصاء في مركز إم دي أندرسون للسرطان بجامعة تكساس في هيوستن ، إن الأساليب الإحصائية بالكاد استوعبت مثل هذه البيانات ، وأساليب أدمغتنا أسوأ. كما قال في مؤتمر حول التحديات في المعلوماتية الحيوية في سبتمبر الماضي في Research Triangle Park بولاية نورث كارولينا ، "إن حدسنا عندما نبدأ في النظر إلى 50 ، أو مئات ، من المتغيرات سيئة."

يقول أندرو كينغ ، المتخصص في الإدارة بكلية دارتموث في هانوفر ، نيو هامبشاير ، إن الاستخدام الواسع النطاق لبرامج تحليل البيانات التي تعتمد على الإشارة والنقر قد جعل من السهل على الباحثين التدقيق في مجموعات البيانات الضخمة دون فهم الأساليب بشكل كامل ، و تجد صغيرة ص- قيم قد لا تعني شيئًا في الواقع. يقول: "أعتقد أننا في عصر المنشطات في العلوم الاجتماعية". "لقد كنت مذنبًا باستخدام بعض ممارسات تحسين الأداء هذه بنفسي. إحساسي هو أن معظم الباحثين قد سقطوا مرة واحدة على الأقل ".

تمامًا كما هو الحال في الرياضة التنافسية ، كما يقول هال باشلر ، عالم النفس في جامعة كاليفورنيا ، سان دييغو ، يمكن أن يؤدي هذا إلى إنشاء حلقة مفرغة من السعي لتحقيق نتائج أفضل بشكل متزايد. عندما بدأت بعض الدراسات في علم الأعصاب السلوكي بالإبلاغ عن ارتباطات قوية بشكل غير محتمل تبلغ 0.85 ، كما يقول باشلر ، بدأ الباحثون الذين لديهم نتائج أكثر اعتدالًا (ومعقولة) يقلقون: "جي ، لقد حصلت للتو على 0.4 ، لذلك ربما لا أفعل ذلك حقًا ممتاز."

أحد المصائد التي تنتظر خلال المراحل الأولى من البحث هو ما يمكن أن يسمى قصر نظر الفرضية: يركز الباحثون على جمع الأدلة لدعم فرضية واحدة فقط وإهمال البحث عن أدلة ضدها وفشلوا في النظر في التفسيرات الأخرى. يقول جوناثان بارون ، عالم النفس بجامعة بنسلفانيا في فيلادلفيا: "يميل الناس إلى طرح الأسئلة التي تعطي إجابات" نعم "إذا كانت فرضيتهم المفضلة صحيحة".

على سبيل المثال ، كما يقول بارون ، حاولت الدراسات إظهار كيف يؤثر الاشمئزاز على الإدانة الأخلاقية ، "من خلال وضع الموضوع في غرفة فوضوية ، أو غرفة بها" رذاذ ضرطة "في الهواء". يُطلب من المشاركين بعد ذلك الحكم على كيفية الرد على التجاوزات الأخلاقية إذا كان أولئك الذين تعرضوا للفوضى أو الروائح يفضلون عقوبات أشد ، أعلن الباحثون أن "فرضية الاشمئزاز" سيتم دعمها 5. لكنهم لم يفكروا في التفسيرات المتنافسة ، كما يقول ، ولذلك تجاهلوا احتمال قيام المشاركين بالانتقاد بسبب الغضب من معاملتهم الكريهة ، وليس مجرد اشمئزازهم. من خلال التركيز على فرضية واحدة ، قد يفقد الباحثون القصة الحقيقية تمامًا.

تواجه قاعات المحاكم مشكلة مماثلة. في عام 1999 ، أُدينت امرأة في بريطانيا تُدعى سالي كلارك بقتل اثنين من أبنائها ، الذين ماتوا فجأة وهم أطفال. كان أحد العوامل في إدانتها هو تقديم دليل إحصائي على أن فرص وفاة طفلين من نفس العائلة بسبب متلازمة موت الرضيع المفاجئ (SIDS) كانت 1 فقط من بين 73 مليونًا - وهو رقم تم تفسيره على نطاق واسع على أنه مروع إلى حد ما. ومع ذلك ، فإن النظر في فرضية واحدة فقط يترك جزءًا مهمًا من القصة. كتب الإحصائي بيتر جرين نيابة عن جمعية الإحصاء الملكية في عام 2002: "يتعين على هيئة المحلفين أن تفكر في تفسيرين متنافسين لوفيات الأطفال: متلازمة موت الرضع المفاجئ أو القتل". "حقيقة أن حالتي وفاة بسبب الدول الجزرية الصغيرة النامية غير مرجحة تمامًا ، إذا أخذناها بمفردها ، ليست ذات قيمة كبيرة. قد يكون من غير المرجح حدوث وفاة شخصين بجريمة القتل. ما يهم هو الاحتمال النسبي للوفيات تحت كل تفسير ، وليس فقط مدى احتمال حدوثها تحت تفسير واحد ". قدر عالم الرياضيات راي هيل من جامعة سالفورد بالمملكة المتحدة 6 أن وفاة SIDS المزدوجة ستحدث في 1 تقريبًا من بين 297000 أسرة ، في حين أن طفلين سيقتلان على يد أحد الوالدين في حوالي 1 من أصل 2.7 مليون أسرة - نسبة احتمالية من 9 إلى 1 ضد القتل. في عام 2003 ، تم إلغاء إدانة كلارك على أساس أدلة جديدة. واصل المدعي العام لإنجلترا وويلز إطلاق سراح امرأتين أخريين تم إدانتهما بقتل أطفالهما لأسباب إحصائية مماثلة.

قناص تكساس

الفخ الإدراكي الذي ينتظر أثناء تحليل البيانات يتضح من حكاية قناص تكساس: الرامي غير الكفء الذي يطلق نمطًا عشوائيًا من الرصاص على جانب حظيرة ، يرسم هدفًا حول أكبر مجموعة من ثقوب الرصاص ، ويشير بفخر إلى نجاحه.

من الواضح أن وجهة نظره مثيرة للضحك - لكن المغالطة ليست واضحة جدًا للمقامرين الذين يؤمنون بـ `` اليد الساخنة '' عندما يكون لديهم سلسلة من الانتصارات ، أو للأشخاص الذين يرون أهمية خارقة للطبيعة عند ظهور اليانصيب كأرقام فردية.

كما أنه ليس واضحًا دائمًا للباحثين. يقول باشلر: "تحصل فقط على بعض التشجيع من البيانات ثم تفكر ، حسنًا ، هذا هو الطريق الذي يجب أن نسير فيه". "أنت لا تدرك أن لديك 27 خيارًا مختلفًا وأنك اخترت الخيار الذي أعطاك أكثر النتائج قبولًا وإثارة للاهتمام ، وأنت الآن منخرط في شيء لا يمثل تمثيلًا غير متحيز للبيانات على الإطلاق."

يعطي عالم النفس أوري سيمونسون في جامعة بنسلفانيا إيماءة صريحة لهذه السذاجة في تعريفه لـ 'ص-قرصنة: "استغلال - ربما بغير وعي - الباحث في درجات الحرية حتى ص & lt 0.05 ". في عام 2012 ، أشارت دراسة أجريت على أكثر من 2000 عالم نفس أمريكي 7 إلى مدى شيوع هذا المرض ص-القرصنة. أبلغ نصفهم بشكل انتقائي عن الدراسات التي "نجحت" فقط ، وكان 58٪ قد ألقوا نظرة خاطفة على النتائج ثم قرروا ما إذا كانوا سيجمعون المزيد من البيانات ، و 43٪ قرروا التخلص من البيانات فقط بعد التحقق من تأثيرها على ص- أبلغت نسبة 35٪ عن نتائج غير متوقعة تم توقعها منذ البداية ، وهي ممارسة أطلق عليها عالم النفس نوربرت كير من جامعة ولاية ميتشيغان في إيست لانسينغ HARKing ، أو الافتراض بعد معرفة النتائج. لم يعترف الباحثون بذلك فقط ص- ممارسات القرصنة لكنهم دافعوا عنها.

في شهر مايو من هذا العام ، وصف صحفي كيف تعاون مع صانع أفلام وثائقية ألماني وأظهر هذا الإبداع ص- يمكن استخدام القرصنة ، التي تتم خلال عطلة نهاية أسبوع "مليئة بالبيرة" ، "لإثبات" أن تناول الشوكولاتة يؤدي إلى فقدان الوزن وتقليل مستويات الكوليسترول وتحسين الرفاهية (انظر go.nature.com/blkpke). لقد جمعوا 18 قياسًا مختلفًا - بما في ذلك الوزن ومستويات البروتين في الدم وجودة النوم - على 15 شخصًا ، تناول حفنة منهم بعض الشوكولاتة الإضافية لبضعة أسابيع. مع هذه المقارنات العديدة ، كانت الاحتمالات أفضل من 50-50 أن واحدًا منها على الأقل سيبدو مهمًا إحصائيًا عن طريق الصدفة فقط. كما اتضح ، ثلاثة منهم فعلوا ذلك - واختار الفريق هؤلاء فقط للإبلاغ.

مرحلة فحص البيانات تحمل فخًا آخر: الاهتمام غير المتماثل بالتفاصيل. يُعرف أحيانًا باسم تحيز عدم التأكيد ، يحدث هذا عندما نعطي النتائج المتوقعة تمريرة مجانية نسبيًا ، لكننا نتحقق بدقة من النتائج غير البديهية. "عندما لا تبدو البيانات متطابقة مع التقديرات السابقة ، تعتقد ،" أوه ، يا فتى! هل أخطأت؟ " "نحن لا ندرك أنه ربما كنا بحاجة إلى تصحيحات في الموقف الآخر أيضًا."

"عندما لا تبدو البيانات متطابقة مع التقديرات السابقة ، تعتقد ،" أوه ، يا فتى! هل أخطأت؟' "

تشير الأدلة إلى أن العلماء أكثر عرضة لهذا مما قد يعتقده المرء. لاحظت دراسة 8 أجريت عام 2004 مناقشات باحثين من 3 مختبرات بيولوجيا جزيئية رائدة أثناء عملهم من خلال 165 تجربة معملية مختلفة. في 88٪ من الحالات التي لا تتوافق فيها النتائج مع التوقعات ، ألقى العلماء باللوم على التناقضات في كيفية إجراء التجارب ، وليس على نظرياتهم الخاصة. النتائج المتسقة ، على النقيض من ذلك ، أعطيت القليل من التدقيق أو بدونها.

في عام 2011 ، وجد تحليل لأكثر من 250 ورقة علم نفس 9 أن أكثر من 1 من كل 10 من ص- كانت القيم غير صحيحة - وأنه عندما كانت الأخطاء كبيرة بما يكفي لتغيير الأهمية الإحصائية للنتيجة ، كانت أكثر من 90٪ من الأخطاء لصالح توقعات الباحثين ، مما يجعل النتيجة غير المهمة ذات مغزى.

أثناء تجميع نتائج تحليل البيانات وتفسيرها ، غالبًا ما يقع الباحثون فريسة لسرد القصص تمامًا - وهي مغالطة سميت على اسم حكايات روديارد كيبلينج التي تقدم تفسيرات غريبة لأشياء مثل كيفية حصول النمر على نقاطه. تكمن المشكلة في أنه يمكن تأليف قصص ما بعد مخصصة لتبرير أي شيء وكل شيء - وبالتالي ينتهي الأمر بتفسير أي شيء حقًا. يقول باغيرلي إنه شاهد مثل هذه القصص في دراسات علم الوراثة ، عندما يشير التحليل إلى تورط عدد كبير من الجينات في سمة أو نتيجة معينة. قال في مؤتمر المعلوماتية الحيوية: "إنه أقرب إلى اختبار رورشاخ". سيجد الباحثون قصة ، كما يقول ، "سواء كانت موجودة أم لا. المشكلة هي أنه في بعض الأحيان لا يكون ذلك حقيقيًا ".

هناك إغراء آخر يتمثل في تبرير سبب وجوب ظهور النتائج بطريقة معينة ولكن لم يتم ذلك - ما يمكن أن يسمى JARKing ، أو التبرير بعد معرفة النتائج. جمع ماثيو هانكينز ، خبير الإحصاء في King's College London ، أكثر من 500 عبارة إبداعية يستخدمها الباحثون لإقناع القراء بأن نتائجهم غير المهمة تستحق الاهتمام (انظر: go.nature.com/pwctoq). وتشمل هذه "المغازلة بمستويات الأهمية التقليدية (ص & gt 0.1) "،" على هامش الأهمية (ص = 0.099) "و" ليست مهمة على الإطلاق ولكن من المحتمل جدًا أن تكون كذلك (ص & GT 0.05) ".

في كل واحدة من هذه الفخاخ ، تضرب التحيزات المعرفية مسرع العلم: عملية اكتشاف العلاقات العلمية المهمة المحتملة. تنحصر مواجهة هذه التحيزات في تقوية "المكابح": القدرة على الإبطاء ، والتشكيك في النتائج ، والتخلص من الإيجابيات الكاذبة والطرق المسدودة.

"العلم هو سباق مستمر بين طرقنا المبتكرة لخداع أنفسنا ، وطرقنا المبتكرة لتجنب خداع أنفسنا. "

أحد الحلول التي تثير الاهتمام هو إحياء تقليد قديم: التفكير صراحة في الفرضيات المتنافسة ، والعمل إن أمكن على تطوير تجارب يمكن أن تميز بينها. هذا النهج ، المسمى بالاستدلال القوي 10 ، يهاجم الفرضية مباشرة. علاوة على ذلك ، عندما يجعل العلماء أنفسهم يسردون بوضوح تفسيرات بديلة لملاحظاتهم ، يمكنهم تقليل ميلهم لرواية القصص تمامًا.

في عام 2013 ، أفاد الباحثون باستخدام 11 تقنيات الاستدلال القوي في دراسة لما يجذب إناث ضفادع التونغارا (Engystomops pustulosus) أثناء نداءات التزاوج. يمكن تفسير البيانات الموجودة بشكل جيد على قدم المساواة من خلال نظريتين متنافستين - إحداهما تمتلك الإناث نموذجًا عصبيًا محددًا مسبقًا لمكالمات التزاوج ، والأخرى التي تدمج فيها بمرونة الإشارات السمعية والإشارات المرئية مثل ظهور الحويصلات الصوتية للذكور. لذلك طور الباحثون تجربة كان فيها للنظريتين تنبؤات متعارضة. أظهرت النتائج أنه يمكن للإناث استخدام إشارات متعددة الحواس للحكم على الجاذبية.

هناك حل آخر بدأ يكتسب قوة وهو العلم المفتوح. بموجب هذه الفلسفة ، يشارك الباحثون أساليبهم وبياناتهم ورموز الكمبيوتر والنتائج في مستودعات مركزية ، مثل إطار عمل العلوم المفتوحة التابع لمركز العلوم المفتوحة ، حيث يمكنهم اختيار جعل أجزاء مختلفة من المشروع تخضع للتدقيق الخارجي. يشرح Nosek عادةً ، "لدي مرونة هائلة في كيفية تحليل بياناتي وما أختار الإبلاغ عنه. هذا يخلق تضارب في المصالح. الطريقة الوحيدة لتجنب ذلك هي أن أقوم بربط يدي مسبقًا. الالتزام المسبق بتحليلي وخطة إعداد التقارير يخفف من تأثير هذه التحيزات المعرفية ".

هناك امتداد أكثر جذرية لهذه الفكرة هو إدخال التقارير المسجلة: المنشورات التي يقدم فيها العلماء خططهم البحثية لمراجعة الأقران قبل أن يجروا التجربة. إذا تمت الموافقة على الخطة ، يحصل الباحثون على ضمان "من حيث المبدأ" للنشر ، بغض النظر عن مدى قوة النتائج أو ضعفها. يقول باشلر إن هذا يجب أن يقلل من الإغراء اللاشعوري لتشويه تحليل البيانات. ويضيف أنه في الوقت نفسه ، يجب أن يمنع المراجعين الأقران من استبعاد نتائج الدراسة أو الشكوى بعد معرفة النتائج. يقول: "يقوم الناس بتقييم الأساليب دون معرفة ما إذا كانوا سيجدون النتائج ملائمة أم لا". "يجب أن تخلق مستوى أعلى بكثير من الصدق بين الحكام." أكثر من 20 مجلة تقدم أو تخطط لتقديم بعض أشكال التقارير المسجلة.

عندما يتعلق الأمر بالتكرار والموضوعات المثيرة للجدل ، فإن أسلوب التنحي الجيد هو تجاوز التقلبات الأكاديمية التقليدية ودعوة خصومك الأكاديميين للعمل معك بدلاً من ذلك. يقول دانيال كانيمان ، عالم النفس في جامعة برينستون في نيو جيرسي ، إن التعاون العدائي له مزايا عديدة على التعاون التقليدي. يقول: "عليك أن تفترض أنك لن تغير رأي أي شخص تمامًا". "ولكن يمكنك تحويل ذلك إلى مناقشة ممتعة ومحادثة ذكية يمكن للناس الاستماع إليها وتقييمها." مع وجود الفرضيات والنظريات المتنافسة في اللعبة ، كما يقول ، فإن المنافسين سوف يكتشفون بسرعة عيوبًا مثل قصر النظر الفرضي ، أو الانتباه غير المتماثل ، أو مجرد سرد القصص ، ويلغيها بميول مماثلة لصالح الجانب الآخر.

شارك عالم النفس إريك جان واجنماكرز Eric-Jan Wagenmakers من جامعة أمستردام في هذا النوع من التعاون بين المؤيدين والمتشككين ، عندما تعاون مع مجموعة أخرى في محاولة 12 لتكرار بحثها الذي يشير إلى أن حركات العين الأفقية تساعد الناس على استعادة الأحداث من ذاكرتهم. غالبًا ما يكون من الصعب إقناع الباحثين الذين يخضع عملهم الأصلي للتدقيق للموافقة على هذا النوع من التعاون العدائي ، كما يقول. الدعوة "جذابة مثل وضع رأس المرء على مقصلة - هناك كل شيء تخسره وليس هناك الكثير لتكسبه". لكنه يقول إن المجموعة التي عمل معها كانت حريصة على الوصول إلى الحقيقة. في النهاية ، لم يتم تكرار النتائج. ظل المشككون متشككين ، ولم يقتنع المؤيدون بفشل واحد في التكرار. ومع ذلك ، لم يكن ذلك في طريق مسدود. كتب الباحثون: "على الرغم من أن تعاوننا العدائي لم يحل الجدل ، فقد ولّد أفكارًا جديدة قابلة للاختبار وجعل الطرفين أقرب قليلاً." يقترح Wagenmakers عدة طرق يمكن من خلالها تشجيع هذا النوع من التعاون ، بما في ذلك جائزة أفضل تعاون عدائي ، أو أقسام خاصة لمثل هذا التعاون في أهم المجلات.

أحد إجراءات إزالة الحواف له تاريخ قوي في الفيزياء ولكنه غير معروف في المجالات الأخرى: تحليل البيانات الأعمى (انظر الصفحة 187). الفكرة هي أن الباحثين الذين لا يعرفون مدى قربهم من النتائج المرجوة سيكونون أقل عرضة للعثور على ما يبحثون عنه دون وعي.

تتمثل إحدى طرق القيام بذلك في كتابة برنامج يقوم بإنشاء مجموعات بيانات بديلة عن طريق ، على سبيل المثال ، إضافة ضوضاء عشوائية أو إزاحة مخفية أو نقل المشاركين إلى مجموعات تجريبية مختلفة أو إخفاء الفئات الديموغرافية. يتعامل الباحثون مع مجموعة البيانات المزيفة كالمعتاد - تنظيف البيانات ، والتعامل مع القيم المتطرفة ، وتشغيل التحليلات - بينما يطبق الكمبيوتر جميع إجراءاته بأمانة على البيانات الحقيقية. قد يكتبون حتى النتائج. لكن لا يعرف الباحثون في أي وقت ما إذا كانت نتائجهم كنوزًا علمية أو مخلفات. في النهاية فقط يرفعون الأعمى ويرون نتائجهم الحقيقية - وبعد ذلك ، فإن أي تلاعب في التحليل سيكون غشًا واضحًا.

استخدم بيرلماتر هذه الطريقة في عمل فريقه في مشروع علم الكونيات المستعر الأعظم في منتصف العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. كان يعلم أن احتمالية خداع الباحثين لأنفسهم كانت هائلة. كانوا يستخدمون تقنيات جديدة لتكرار تقديرات لكميتين مهمتين في علم الكونيات - الوفرة النسبية للمادة والطاقة المظلمة - والتي تكشف معًا ما إذا كان الكون سيتوسع إلى الأبد أو سينهار في النهاية إلى أزمة كبيرة. لذلك تم نقل بياناتهم بمقدار معروف فقط للكمبيوتر ، مما يتركهم بلا فكرة عما تشير إليه نتائجهم حتى يتفق الجميع على التحليلات ويمكن رفع المكفوفين بأمان. بعد الكشف الكبير ، لم يسعد الباحثون فقط بتأكيد النتائج السابقة للكون 14 المتوسع ، كما يقول بيرلماتر ، ولكن يمكنهم أن يكونوا أكثر ثقة في استنتاجاتهم. يقول: "إنه عمل أكثر بكثير بمعنى ما ، لكنني أعتقد أنه يجعلك تشعر بمزيد من الأمان أثناء قيامك بتحليلك". يسمي تحليل البيانات الأعمى "النظافة الفكرية ، مثل غسل اليدين".

يقول بيرلماتر إن البيانات المسببة للعمى تجذب الباحثين الشباب بشكل خاص - لأسباب ليس أقلها الشعور بالتشويق الذي تمنحه. يروي قصة طالبة دراسات عليا كانت قد أمضت عامين في ظل عمياء للبيانات بينما كانت تحلل أزواجًا من انفجارات المستعر الأعظم. تقول بيرلماتر ، بعد اجتماع جماعي طويل ، قدمت الطالبة جميع تحليلاتها وقالت إنها مستعدة لإلغاء التعمية إذا وافق الجميع.

يقول بيرلماتر: "كانت الساعة السادسة مساءً ، وكان وقت العشاء". وقال كل الحضور ، "إذا جاءت النتيجة خاطئة ، فستكون أمسية مخيبة للآمال للغاية ، وسيتعين عليها التفكير مليًا في ما ستفعله بأطروحة الدكتوراه الخاصة بها. ربما يجب أن ننتظر حتى الصباح ".

"ونظرنا جميعًا إلى بعضنا البعض ، وقلنا ،" لا! دعونا نفك العمى الآن! لذلك نحن غير مكفوفين ، وبدت النتائج رائعة ، وهللنا جميعًا وصفقنا ".


التلاعب الجماهيري

التلاعب الجماهيري هو الاستخدام المتعمد للتقنيات القائمة على مبادئ علم نفس الجمهور لإشراك رغبات الجمهور أو التحكم فيها أو التأثير عليها من أجل توجيه سلوكه نحو فعل معين. [1] هذه الممارسة شائعة في الدين والسياسة والأعمال ويمكن أن تسهل الموافقة أو الرفض أو اللامبالاة تجاه شخص أو سياسة أو منتج. عادة ما يتم التشكيك في أخلاقيات التلاعب بالحشود.

يختلف التلاعب الجماهيري عن الدعاية على الرغم من أنهما قد يعززان بعضهما البعض لتحقيق النتيجة المرجوة. إذا كانت الدعاية هي "الجهد المتسق والدائم لإنشاء أو تشكيل الأحداث للتأثير على علاقات الجمهور بمؤسسة أو فكرة أو مجموعة" ، [2] فإن التلاعب بالحشود هو دعوة قصيرة نسبيًا للعمل بمجرد بذور الدعاية (أي المزيد على وجه التحديد "ما قبل الدعاية" [3]) وزرع الجمهور منظم في حشد من الناس. يناشد الداعي الجماهير ، حتى لو كانت مجزأة ، في حين أن مناور الحشود يناشد شريحة من الجماهير المجتمعين في حشد في الوقت الحقيقي. ومع ذلك ، في حالات مثل حالة الطوارئ الوطنية ، قد يستفيد المتلاعب بالحشود من وسائل الإعلام لمخاطبة الجماهير في الوقت الفعلي كما لو كان يتحدث إلى جمهور. [4]

يختلف التلاعب بالحشود أيضًا عن التحكم في الحشود ، والذي يخدم وظيفة أمنية. تستخدم السلطات المحلية أساليب السيطرة على الحشود لاحتواء الحشود وتفريقها ولمنع الأعمال الجامحة وغير القانونية مثل أعمال الشغب والنهب والرد عليها. [5]


يؤسسون عدم القدرة على التنبؤ في العلاقة في وقت مبكر

الغشاشون المتسلسلون جيدون في تجنب الأنماط أو الإجراءات المعتادة في العلاقة ، كيفن دارني ، خبير المواعدة ومؤلف قطتي لن تنبح! (A علاقة عيد الغطاس)، يقول نشاط صاخب. لذلك إذا كنت تواعد غشاشًا متسلسلًا ، فاحرص على ملاحظة ما إذا كنت لا تسقط في روتين. في الواقع ، يقول دارني إنهم قد يجعلون من الصعب تحديد أنفسهم قدر الإمكان في وقت مبكر. قد يقضون & quot؛ ليلة مجانية & quot لأنفسهم ، أو سيجدون طرقًا لشرح سبب عدم عمل الروتين مع أسلوب حياتهم. & quot في الأساس سيجدون طريقة لخلق الزمان والمكان بعيدًا عن رفيقهم مبكرا على لتجنب إثارة الشكوك فيما بعد ، & quot؛ يقول. ذكي ، ولكن مظلل للغاية. من غير المرجح أن يتلاعب الغشاشون لمرة واحدة بعلاقتك بطريقة تناسب احتياجاتهم.


شاهد الفيديو: Neville D Sing Afrikaans Koortjies Medley (يوليو 2022).


تعليقات:

  1. Ciaran

    بالتأكيد. كان ومعي.

  2. Moogushicage

    بيننا نتحدث ، في رأيي ، من الواضح. لم تحاول النظر في google.com؟

  3. Everard

    أشاركها تمامًا وجهة نظرها. أنا أحب هذه الفكرة ، أنا أتفق معك تمامًا.

  4. Ezeji

    برافو ، يجب أن يكون هذا الفكر الجيد جدًا عن قصد بالضبط

  5. Gudal

    لقد تمت زيارتك بفكرة رائعة

  6. Gogami

    الرسالة المفيدة جدا



اكتب رسالة