معلومة

في نظرية السلوك المخطط ، ما هو المصطلح العام الذي يجسد المواقف والمعايير والسيطرة السلوكية المتصورة؟

في نظرية السلوك المخطط ، ما هو المصطلح العام الذي يجسد المواقف والمعايير والسيطرة السلوكية المتصورة؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

نظرية السلوك المخطط هي نموذج للسلوك يفترض بعبارات بسيطة أن المواقف والمعايير والسيطرة السلوكية المتصورة تؤثر على النية والنية والسيطرة الفعلية تؤثر على السلوك.

أنا أكتب ورقة تتضمن مقاييس الشخصية ومقياسًا لنظرية السلوك المخطط. أحتاج أحيانًا إلى الإشارة إلى متغيرات المواقف والمعايير والسيطرة السلوكية المتصورة كمجموعة. على وجه الخصوص ، غالبًا ما أحتاج إلى تمييز هذه المتغيرات عن متغيرات الشخصية. ومع ذلك ، يبدو من المبالغة أن نقول "المواقف والمعايير والسيطرة السلوكية المتصورة" طوال الوقت.

سؤال:

  • ما هي الكلمة العامة أو العبارة القصيرة لالتقاط المواقف والمعايير والسيطرة السلوكية المتصورة؟
  • تحديث: حتى لو كان من الأفضل الإشارة بشكل عام إلى المتغيرات الثلاثة بشكل فردي ، فما المصطلح الذي يصف هذه المجموعة من المتغيرات أو ما الذي يجعلها متميزة عن الأنواع الأخرى من المتغيرات النفسية مثل الشخصية والنية وما إلى ذلك؟

مكفارلاند وريان (2006) لديك مقال لتطبيق نظرية السلوك المخطط له على سلوك مزيف لمقدم طلب الوظيفة.

يستخدمون عبارات:

  • "مكونات المعتقدات التي تؤثر على النية"
  • "المواقف والمعايير الذاتية ولجنة بناء السلام" ؛ أي أنها تختصر التحكم السلوكي المتصور (PBC) لجعل العبارة أقصر
  • "TPB يتوقع نية التزييف" ؛ على سبيل المثال ، يستخدمون "نظرية السلوك المخطط" كبديل لـ "المواقف والمعايير الذاتية و PBC". من الناحية الفنية ، فإن TPB هي نظرية تصف العلاقات بين مجموعة من المتغيرات. لذلك قد ينجح هذا ، لكنه لا يستخدم TPB كبديل للمواقف والمعايير الذاتية و PBC.
  • "المعتقدات": مثل "العلاقة بين المعتقدات ونية التزييف". هذا تبسيط طفيف لـ TPB. المواقف ليست مجرد معتقدات ، ولكن عندما يتم عرضها في سياقها ، يبدو هذا واضحًا.
  • "سوابق النية": مثل "العلاقة بين سوابق النوايا ونية التزييف". من المفترض أن هذا يعمل في السياقات التي تنبئ فيها النوايا فقط بالمواقف ، والمعايير الذاتية ، و PBC ، ولكنها لا تعمل إذا كان لديك أنواع أخرى من السوابق.

Courneya وآخرون (1999) لديك مقال عن الشخصية ونظرية السلوك المخطط وسلوك التمرين. يشيرون إلى متغيرات TPB على النحو التالي:

  • "البنى الاجتماعية المعرفية"

مراجع

  • Courneya ، K. S. ، Bobick ، ​​T.M ، & Schinke ، R.J. (1999). هل نظرية السلوك المخطط تتوسط العلاقة بين الشخصية وسلوك التمرين ؟. علم النفس الاجتماعي الأساسي والتطبيقي ، 21 (4) ، 317-324.

أتفهم المشاعر ، لكن اجعلها مطولة - ليس من الجيد أن تفرط في الكلمات حرفيًا عندما يتعلق الأمر بالمتغيرات الرئيسية دون سبب ملموس أكثر من الجماليات.

سيؤدي إنشاء مصطلح جديد لتجميع المتغيرات لهذه الورقة فقط إلى وضع مسافة بين ورقتك وبقية الأدبيات ، مما يجعل البحث (عن / في) رقميًا أكثر صعوبة ، ويجعل قراءته أكثر صعوبة. يصنع الورق أقصر، لكن لا موجز.


تطبيق النموذج البيولوجي النفسي الاجتماعي في إدارة الأمراض الروماتيزمية

سارة رايان RGN دكتوراه ماجستير في العلوم FRCN ، أليسون كار دكتوراه ، في أمراض الروماتيزم ، 2010

نظرية السلوك المخطط

نظرية السلوك المخطط (TPB) هي امتداد لنظرية الفعل المعقول (TRA) (Fishbein & amp Ajzen 1975، Ajzen & amp Fishbein 1980). يعتمد كلا النموذجين على فرضية أن الأفراد يتخذون قرارات منطقية ومنطقية للانخراط في سلوكيات محددة من خلال تقييم المعلومات المتاحة لهم. يتم تحديد أداء السلوك من خلال نية الفرد للانخراط فيه (يتأثر بالقيمة التي يضعها الفرد على السلوك ، والسهولة التي يمكن بها القيام به وآراء الآخرين المهمين) والتصور بأن السلوك يقع ضمن سيطرته / سيطرتها. في RA ، كان نموذج TPB القائم على المواقف والدعم الاجتماعي والفعالية الذاتية والنية ناجحًا بشكل معتدل في التنبؤ وشرح الإدارة الذاتية لالتهاب المفاصل (Strating et al 2006). في حين لا تتوفر استبيانات تم التحقق من صحتها ، تم تقديم دليل شامل لتطوير مقاييس مكونات TPB في Ajzen (1991). يتمثل التحدي في قياس TPB في صعوبة تصور المواقف والتقاطها.


نظرية العمل المعقول / نظرية السلوك المخطط

تشير نظرية الإجراء المعقول / نظرية السلوك المخطط إلى أن سلوك الفرد يتم تحديده من خلال نيته في الانخراط في السلوك ، والذي - في حالة استخدام التبغ - هو نتيجة للفرد:

  • الاتجاهات: معتقدات الفرد حول سمات ونتائج تعاطي التبغ (أو الإقلاع عنه) ، مرجحة بتقييماتهم لهذه السمات أو النتائج.
  • معايير شخصية: معتقدات الفرد فيما يتعلق بموافقة الآخرين المهمين أو رفضهم لاستخدام التبغ (معتقدات معيارية) ، مرجحة بدوافعهم للامتثال لرغبات الآخرين المهمة.
  • سيطره التحكم السلوكى: تصور سيطرة الفرد على تعاطي التبغ في وجود أو عدم وجود الميسرين والعوائق التي تحول دون الإقلاع عن التدخين

بشكل عام ، وفقًا لهذا النموذج ، كلما كان الموقف والمعايير الذاتية أكثر إيجابية (تجاه الإقلاع عن التدخين) ، وكلما زادت السيطرة المتصورة ، زادت نية الفرد في إنهاء تعاطي التبغ.

التركيبات الرئيسية

تعريف لمستخدم التبغ

النية السلوكية

الاحتمالية المتصورة للاستمرار في التدخين أو الإقلاع عن التدخين

الموقف التجريبي (يؤثر)

الاعتقاد بأن استخدام التبغ أو الانخراط في الإقلاع عن التدخين مرتبط ببعض المشاعر الإيجابية أو السلبية

الموقف الآلي

الاعتقاد بأن استخدام التبغ أو الانخراط في الإقلاع عن التدخين مرتبط بسمات أو نتائج معينة ، وقيم مرتبطة بهذه النتائج أو السمات

معيار شخصي (أمر)

الاعتقاد بشأن ما إذا كان معظم الأفراد (و / أو غيرهم المهمين) يوافقون أو يرفضون استخدام التبغ أو الإقلاع عنه ، ودرجة الدافع للامتثال لهذه الآراء

معيار وصفي

الاعتقاد فيما إذا كان معظم الأفراد (و / أو غيرهم المهمين) يستخدمون التبغ أو توقفوا عن تعاطي التبغ

سيطره التحكم السلوكى

الاحتمالية المتصورة لوقوع أحداث مختلفة من شأنها أن تسهل أو تحبط استخدام التبغ أو الإقلاع عنه ، والأثر المتصور لمثل هذه الأحداث في جعل استخدام التبغ أو الإقلاع عنه صعبًا أو سهلًا

الكفاءة الذاتية

القدرة المتصورة على التغلب على الأحداث أو الظروف المختلفة التي قد تكون بمثابة حاجز أمام الإقلاع عن تعاطي التبغ


نظرية السلوك المخطط لها

يُنظر إلى نظرية السلوك المخطط (TPB) على أنها تحسين لهيئة تنظيم الاتصالات ، وغالبًا ما يتم ذكرها ومناقشتها معها. وهذا أمر منطقي ، لأن TPB يعزز الافتراضات الموجودة في هيئة تنظيم الاتصالات ويضيف إليها.

يحافظ TPB على ما افترضته الهيئة بشأن السلوك البشري الذي تحكمه المواقف والنوايا السلوكية التي تتميز بوجود الأعراف الاجتماعية وممارسة السيطرة الإرادية. ومع ذلك ، فإنه يشتمل على العديد من التعديلات التي تسمح بمزيد من الدقة والموثوقية في فهم مواقف الفرد والتنبؤ به المتعمد والمخطط والنتيجة فعلي سلوك.

الافتراضات الأساسية لـ TPB

يدخل التفكير العقلاني أخيرًا في الصورة في هذه النظرية ، عندما يتم توظيفها ، ينتج عنها اعتبارات عقلانية تؤثر بدورها وتحكم خيارات وقرارات وسلوكيات الفرد.

تدعم نظرية السلوك المخطط الافتراضات الرئيسية الواردة في نظرية الإجراء المعقول ، مع بعض التعديلات الخاصة بها.

  1. المشتقة من الافتراضات في هيئة تنظيم الاتصالات ، فإن نوايا الفرد يعكس إلى حد كبير مواقفه الشخصية ، أو تصورهم لمدى تفضيل الفعل. سيتأثر هذا أيضًا بمعتقداته المتصورة والمعرفية حول الفعل.
  2. مرة أخرى ، تمامًا كما هو الحال في هيئة تنظيم الاتصالات ، فإن ملف معايير شخصية أن يكون الفرد مكشوفًا أو مطلعًا على نواياه أيضًا. هذا اعترافًا بكون الإنسان ، بطبيعته ، مخلوق اجتماعي ، بحيث لا شك أنه سيهتم بما يعتقده أو يعتقده الآخرون. في كثير من الأحيان ، إذا أظهر المجتمع تفضيلًا عامًا لفعل ما ، فمن المحتمل جدًا أن يفكر الفرد في الأمر نفسه ، وتتشكل نواياه إلى حد كبير من مدى الموافقة (وعدم الموافقة) من قبل العائلة أو الأصدقاء أو زملاء العمل أو الجمال. يثق به كثيرًا.
  3. تتأثر النوايا والسلوكيات الناتجة عن الفرد بها سيطره التحكم السلوكى، أو ما يفكرون فيه ويعتقدون أنه قدرتهم على أداء أو الانخراط في السلوكيات المذكورة. أدت الأدبيات الناجحة حول TPB إلى تحديد وجهين واضحين لهذا التحكم السلوكي الملحوظ:
    • تحكم داخلي: هذا هو في الأساس كيف يدرك الفرد سيطرته الخاصة. إنه يركز على كيف يرى الفرد نفسه متحكمًا عندما يتعلق الأمر بأداء السلوك المحدد المعني ، وهذا في الغالب له علاقة كبيرة بكفاية معرفته ومهاراته وقدراته ، ومقدار الانضباط الذي يمارسه أثناء أداء السلوك.
    • تحكم خارجي: العوامل الخارجية الأخرى لها أيضًا طريقة لتشكيل سلوك الفرد. على سبيل المثال ، من المرجح أن يؤثر قبول أو موافقة الأسرة والأصدقاء والأقران على الشخص في تطوير موقف إيجابي تجاه السلوك ، مما يعزز نيته في رؤية الإجراء المحدد حتى النهاية. الوقت هو أيضًا عامل آخر خارجي ، ولكنه بلا شك سيؤثر على مستوى التحكم في السلوك لدى الفرد.

يعتبر TPB أكثر إدراكًا لكيفية التخطيط والتنفيذ المتعمد لنية المرء في أن يكون مختلفًا تمامًا مع السلوك. يُعزى هذا في الغالب إلى الاختلاف في مستوى التحكم السلوكي المتصور مع مستوى التحكم الفعلي الذي يمارس أو يستخدم.

سوف نفهم هذا بشكل أكبر عندما نلقي نظرة على نموذج TPB أو مخطط TPB.

نموذج TPB

قدم أجزن وفيشبين نظرية نموذج السلوك المخطط ، أو رسم تخطيطي يبسط المفاهيم الأساسية للنظرية. هذا النموذج معروض أدناه.

© ويكيبيديا كومنز ∣ روبرت أورزانا

هنا تمثيل آخر لنفس النموذج.

يوضح الرسم البياني أعلاه بوضوح المتغيرات الرئيسية لـ TPB ، وهي مجمعة في ثلاثة.

المعتقدات السلوكية

تعمل المعتقدات السلوكية للفرد كحلقة وصل بين سلوكه والنتيجة التي يُتوقع أن ينتجها السلوك أو يحدثها.

المعتقدات السلوكية للشخص هي التي سيكون لها تأثير مباشر على موقفه تجاه السلوك. إذا كانت النتيجة المتوقعة شيئًا إيجابيًا ، فلا شك أنه سيكون لديه أيضًا موقف إيجابي تجاه السلوك ، مما يزيد من احتمالية الأداء الفعلي.

بشكل أساسي ، ستركز المعتقدات السلوكية للشخص على القضية حول ما إذا كان السلوك مواتًا أم غير موات.

المعتقدات المعيارية

إذا تم اتخاذ القرارات بشأن الإجراءات والسلوكيات من قبل الفرد وحده ، فإن توقع ردود أفعاله سيكون بالتأكيد أمرًا سهلاً. ومع ذلك ، نظرًا لوجود عوامل أخرى - داخلية وخارجية - تلعب دورًا ، فليس هذا هو الحال.

تشمل المعتقدات المعيارية الأشخاص أو الشخصيات الرئيسية حول الفرد ، وتحديداً توقعاتهم السلوكية كما يراها هو. علاوة على ذلك ، يتشكل أيضًا جزئيًا من خلال مستوى الأهمية التي يوليها لتوقعات هؤلاء الأشخاص. تحدد هذه معًا القاعدة الذاتية التي ستلعب دورًا مهمًا في قراراته بشأن التصرف بطريقة معينة أم لا.

على سبيل المثال ، يحاول الشخص أن يقرر ما إذا كان عليه الإقلاع عن التدخين أم لا. إنه يعلم أن التدخين شيء تجده زوجته وأطفاله وزملاؤه في العمل على مقربة منهم في المكتب كل يوم ، مقيتًا أو غير مواتٍ.

رأي عائلته مهم جدًا بالنسبة له ، لذلك يشعر أنه بحاجة إلى الإذعان لتفضيلهم ألا يدخن. ومع ذلك ، فهي قصة مختلفة في مكان العمل. لم يكن يهتم بما يفكر فيه زملائه في العمل بشأن عادة التدخين ، وغياب قاعدة أو سياسة الشركة بشأن التدخين في العمل لا يحفزه على الامتثال لما يريده أو يتوقعه زملاؤه في العمل.

نتيجة لذلك ، من المرجح أن تكون استجابته انتقائية عندما يتعلق الأمر بالتدخين. عندما يكون في المنزل أو بصحبة أسرته ، لن يدخن. عندما يكون في العمل أو مع زملائه في العمل ، فهذه هي المرة الوحيدة التي يشعر فيها بالراحة حيال التدخين.

السيطرة على المعتقدات

قد تدرك وجود عوامل (تسمى "عوامل التحكم") التي سيكون لها تأثير على كيفية أداء الإجراء. هذه هي معتقدات التحكم ، والتي سوف تملي تحكمك السلوكي المتصور. يمكن عرض كل عامل تحكم على حدة ، وقد يختلف إدراكك لقوة عامل تحكم واحد عن قوة عوامل التحكم الأخرى. إذا كان هناك احتمال كبير لوجود عامل التحكم القوي ، فمن المحتمل جدًا أن تقوم بالإجراء بما يتماشى مع العامل القوي.

لنعد إلى مثال التدخين.

أحد عوامل التحكم هو سياسة الشركة الخاصة بالتدخين في مكان العمل. إذا لم تكن هناك سياسة محددة أو إذا كانت هناك سياسة ولكن لم يتم فرضها ، فستدرك أن عامل التحكم ضعيف ، بلا قوة على الإطلاق. على النقيض من ذلك ، إذا كانت هناك سياسة "ممنوع التدخين داخل مباني الشركة" ، مع عقوبات مقابلة للمخالفين ، فإنها تصبح قوية جدًا بحيث يكون لها تأثير على تحكمك السلوكي ، وتلعب دورًا رئيسيًا في تفكيرك فيما إذا توقف عن التدخين في مكان العمل أم لا.

عند الجمع بين جميع المعتقدات الثلاثة ، ستؤدي إلى نيتك السلوكية التي ستؤدي حتماً إلى السلوك نفسه. هناك علاقة مباشرة بين هذه العناصر الثلاثة. إذا كانت كل من المواقف والمعايير الذاتية إيجابية وتعتقد بشدة أنه يمكنك أداء سلوك معين ، فلا بد من تقوية نيتك وتصميمك على التصرف فعليًا بهذه الطريقة المتوقعة.

ومع ذلك ، إذا ألقيت نظرة فاحصة على النموذج ، ستجد أن تحكمك السلوكي المتصور لا يتوقف عن كونه ذا صلة بمجرد تطوير النية ، لأنه سيظل يؤثر على السلوك. هذا يعني أنه حتى بعد بدء الإجراء ، لا يزال هناك احتمال أن يظل إدراكك لقدرتك على تنفيذها فعليًا يؤثر على الأداء.

نطاق وتطبيقات TPB

وجدت نظرية السلوك المخطط نطاقًا واسعًا ، حيث يتم استخدامها في مختلف المجالات والصناعات ، وفي تطبيقات متنوعة. ليس من المستغرب أن يتم استخدامه على نطاق واسع في مجال البحوث السلوكية والنفسية ودراسات التقييم.

استخدم Ajzen نفسه TPB في العديد من الأبحاث ، مثل البحث الذي شارك في كتابته حول قابلية تطبيق TPB على Leisure Choice ، والذي نُشر في مجلة Journal of Leisure Research (1992) ، وفي وقت سابق ، في عام 1991 ، حول قابلية تطبيق TPB في التنبؤ المشاركة في أوقات الفراغ ، منشورة في علوم الترفيه.

سواء كانت مشكلة اجتماعية أو مشكلة صحية ، وجد TPB قابلية تطبيق مقبولة. تعتمد الكيانات السياسية على مفاهيمها للتنبؤ بالسلوك الانتخابي للناخبين. تستخدم مرافق الرعاية الصحية وشركات الأدوية وحتى الحكومات المفاهيم الأساسية لـ TPB في دراسة السلوك البشري والتنبؤ به في أمور مثل الوقاية من الأمراض ، وتحديد النسل ، وتنظيم الأسرة ، على سبيل المثال لا الحصر.

قبلت الشركات والمؤسسات أيضًا تطبيق TPB ، معترفة بمدخلاتها عندما يتعلق الأمر بالعمليات التنظيمية وعمليات صنع القرار. في الواقع ، حتى المسوقين وجدوا استخدامًا كبيرًا لـ TPB ، حيث قاموا بدمجه في التنبؤ باستهلاك السوق ، وكذلك سلوك العملاء والمنافسين.

ما يجعل TPB أكثر قبولًا من هيئة تنظيم الاتصالات ، على سبيل المثال ، هو كيفية إدراكها للعوامل أو العناصر الخارجة عن سيطرة الشخص أو إرادته الكاملة. إن القدرة على التنبؤ بالنوايا والسلوك هي بالتأكيد أعلى من هيئة تنظيم الاتصالات ، أو النظريات السابقة الأخرى حول التنبؤ بالسلوك البشري وفهمه.

من المسلم به أن TPB لا يخلو من قيود ، والحجة الرئيسية ضده هي كيف أنه لا يعطي أي قيمة أو أهمية للعاطفة ، والتي ينظر إليها الكثيرون على أنها أحد العناصر الأساسية التي تحدد سلوك الفرد أو تدفعه. لا شك أن الدراسة المستمرة للسلوك البشري ، لا سيما الإجراءات والقرارات المخططة والمنطقية ، ستؤدي إلى نظريات أفضل وأكثر شمولاً في المستقبل. في الوقت الحالي ، يقوم TPB بعمل رائع فيه ، مما يفسر استخدامه على نطاق واسع في مختلف المجالات والصناعات.


دراسات الاستنتاج

تتمثل القوة الرئيسية لنظرية السلوك المخطط في أن دراسة الاستنباط تشكل الأساس لتطوير الأسئلة لتقييم متغيرات النظرية في مجموعة سكانية معينة. تمكن دراسة الاستنباط الممارس من تحديد المعتقدات المحددة لمجموعة سكانية معينة. هذا مهم جدًا لأننا نعلم أن المعتقدات تختلف باختلاف السكان وحتى حسب النشاط. على سبيل المثال ، فإن المعتقدات السلوكية الرئيسية للناجين من سرطان الثدي هي ذلك إن التمارين الرياضية تُبعد عقلي عن السرطان والعلاج ، وتجعلني أشعر بتحسن ، وتحسن صحتي ، وتساعدني في الحفاظ على نمط حياة طبيعي. وبالمقارنة ، فإن المعتقدات السلوكية الرئيسية للحوامل تتعلق بقضايا خاصة بالحمل مثل الحمل الصحي وتسهيل المخاض والولادة.

نظرًا لاختلاف المعتقدات حسب السكان ، يتم تشجيع الباحثين والممارسين على الرجوع إلى الأبحاث التي حددت معتقدات النشاط البدني لمجموعة التدخل الخاصة بهم ، على سبيل المثال النساء بعد الولادة أو الناجين من السرطان أو طلاب المدارس الثانوية. إذا لم يتم تحديد معتقدات النشاط البدني لمجموعة اهتمام الممارس ، فمن المستحسن إجراء دراسة استنباط لتحديد المعتقدات ذات الصلة فيما يتعلق بسلوك هؤلاء السكان المعينين. يقدم الجدول 2 مثالاً على العناصر ذات النهايات المفتوحة المستخدمة لتقييم معتقدات النساء الحوامل خلال الأشهر الثلاثة الأولى من الحمل. سيُطلب من النساء خلال الأشهر الثلاثة الأولى من الحمل سرد ثلاثة إلى خمسة ردود لكل عنصر من العناصر. ثم تحليل المحتوى (تعداد بسيط للتكرار) لتحديد المعتقدات الأكثر بروزًا ، وفي النهاية سيتم تطوير استبيان المعتقدات المنظمة من تحليل المحتوى (انظر الجدول 2).

يجب أن تكون العناصر المنظمة التي تنشأ من دراسة الاستنباط خاصة بالهدف الذي يتم توجيه السلوك إليه ، وإجراء أو خصوصية السلوك قيد الدراسة ، والسياق والوقت الذي يتم فيه تنفيذ السلوك. على سبيل المثال ، عند تطوير تدخل المشي لكبار السن ، يجب على الممارس أن يطلب من عينة من كبار السن سرد المزايا الرئيسية للمشي السريع ثلاث مرات في الأسبوع لمدة 30 دقيقة في الخارج خلال فصل الصيف. ستساعد هذه المعلومات الباحثين على تطوير تدخل يعتمد على المعتقدات السلوكية البارزة لكبار السن والتي تكون خاصة بالسلوك. وفقًا لنظرية السلوك المخطط ، بمجرد تعديل المعتقدات ، سيتم تغيير النية وسيحدث التغيير السلوكي المرغوب. قد تتقلب المساهمة النسبية لنظرية بنيات السلوك المخطط من سياق إلى سياق. وبالتالي ، قبل تنفيذ التدخلات التي تستخدم هذا الإطار ، يجب أولاً اختبار القدرة التنبؤية لهذه التركيبات مع السكان المحددين والسياق المحدد.


مناقشة

كان الهدف الرئيسي من هذا التحقيق هو إجراء مراجعة منهجية وتوليف التدخلات السلوكية الغذائية القائمة على TPB والهيئة المنظمة للاتصالات الموجهة إلى المراهقين والشباب. من الواضح أن السلوكيات الغذائية للمراهقين والشباب هي مصدر قلق عالمي لأن الدراسات في هذه المراجعة كانت من أجزاء كثيرة من العالم: ثلاث في أمريكا الشمالية واثنتان في أستراليا وواحدة في الشرق الأوسط وواحدة في جنوب إفريقيا وأربعة في أوروبا. على الرغم من وجود العديد من الدراسات التي تفحص قدرة TPB وهيئة تنظيم الاتصالات على التنبؤ بالسلوكيات الغذائية المختلفة ، إلا أن عددًا قليلاً جدًا من المقالات قد قيمت التدخل المستند إلى TPB أو TRA الذي يهدف إلى تغيير السلوكيات الغذائية ، وحتى أقل من ذلك وجهت هذه التدخلات إلى المراهقين أو الشباب. . لتحديد أفضل الممارسات للتدخلات الغذائية القائمة على النظرية لهذه الفئة السكانية ذات الأولوية ، هناك حاجة هائلة لتطوير وتنفيذ وتقييم برامج مماثلة مستمدة من الأدبيات الحديثة. ويرد ملخص لكل تدخل في الجدول 2.


نظرية السلوك المخطط

ال نظرية السلوك المخطط (TPB) من ايسك اجزن (1988 ، 1991) يساعد على فهم كيف يمكننا تغيير سلوك الناس. TPB هي نظرية تتنبأ بسلوك متعمد ، لأن السلوك يمكن أن يكون تداولياً ومخططاً.

TPB هو خليفة مماثل نظرية الحدث المسبب أجزن وفيشبين (1975 ، 1980). كانت الخلافة نتيجة لاكتشاف أن السلوك يبدو أنه ليس طوعيًا وخاضعًا للسيطرة بنسبة 100 ٪ ، مما أدى إلى إضافة التحكم السلوكي الملحوظ. مع هذه الإضافة ، كانت النظرية تسمى نظرية السلوك المخطط.

باختصار ، وفقًا لـ TPB ، يسترشد العمل البشري بثلاثة أنواع من الاعتبارات:

1. السلوكية المعتقدات (معتقدات حول العواقب المحتملة للسلوك)

2. المعتقدات المعيارية (معتقدات حول التوقعات المعيارية للآخرين)

3. السيطرة على المعتقدات (معتقدات حول وجود عوامل قد تسهل أو تعرقل أداء السلوك).

تعتبر اعتبارات Ajzen الثلاثة حاسمة في الظروف / المشاريع / البرامج عند تغيير سلوك الناس.

في مجاميع كل منها ، تنتج المعتقدات السلوكية موقفًا إيجابيًا أو غير موات تجاه السلوك ، وتؤدي المعتقدات المعيارية إلى ضغط اجتماعي متصور أو معيار شخصي ، وتؤدي معتقدات التحكم إلى التحكم السلوكي المتصور. مجتمعة ، يؤدي الموقف تجاه السلوك والمعيار الذاتي وإدراك التحكم السلوكي إلى تكوين نية سلوكية. كقاعدة عامة ، كلما كان الموقف والمعايير الذاتية أكثر ملاءمة وكلما زادت السيطرة المتصورة ، يجب أن تكون نية الشخص أقوى لأداء السلوك المعني.

مؤخرًا (2002) تم التحقيق مع أجزن التأثيرات المتبقية للماضي على السلوك اللاحق. لقد توصل إلى استنتاج مفاده أن هذا العامل موجود بالفعل ولكن لا يمكن وصفه بالتعود كما يعتقد الكثير من الناس. تشير مراجعة الأدلة الموجودة إلى أن التأثير المتبقي للسلوك السابق يتم إضعافه عندما تكون مقاييس النية والسلوك متوافقة وتختفي عندما تكون النوايا قوية ومشكلة جيدًا ، وتكون التوقعات واقعية ، وقد تم تطوير خطط محددة لتنفيذ النية.

أسفر مشروع بحثي في ​​صناعة السفر عن استنتاج مفاده أن اختيار السفر السابق يساهم في التنبؤ بالسلوك اللاحق فقط إذا ظلت الظروف مستقرة نسبيًا.

مثال: يمكن أن تساعد نظرية السلوك المخطط لأجزن في تفسير سبب عدم نجاح الحملات الإعلانية التي توفر المعلومات فقط. زيادة المعرفة وحدها لا تساعد في تغيير السلوك كثيرًا. الحملات التي تهدف إلى المواقف والمعايير المتصورة والتحكم في إجراء التغيير أو شراء سلع معينة لها نتائج أفضل.

وبالمثل في الإدارة القائمة على القيمة، البرامج التي تركز فقط على شرح أهمية الإدارة من أجل القيمة (نقل المعرفة) لن تنجح على الأرجح. بدلاً من ذلك ، ينبغي إقناع الناس بتغيير نيتهم ​​في التغيير من خلال إيلاء الكثير من الاهتمام للمواقف والمعايير الذاتية والتحكم في السلوك المتصور.

كتاب: آيسك أجزن ، مارتن فيشبين - فهم المواقف وتوقع السلوك الاجتماعي


نظرية سلوك الدافع

الملخص
يهتم مصطلح نظرية التحفيز بالعمليات التي تصف سبب وكيفية تنشيط وتوجيه السلوك البشري. يحاولون شرح سبب اتخاذ الناس للقرارات التي يتخذونها وكيف يحفزون أنفسهم والآخرين على تحسين السلوك. هناك فئتان مختلفتان من نظريات التحفيز مثل نظريات المحتوى ونظريات العملية. على الرغم من وجود نظريات تحفيز مختلفة ، إلا أنه لم يتم قبول أي منها عالميًا وكل منها فريد من نوعه.

نظرة عامة على النظريات التحفيزية
يمثل الدافع تلك العمليات النفسية التي تسبب الإثارة والتوجيه والاستمرار في الأعمال التطوعية الموجهة نحو الهدف. الفئتان العامتان هما المحتوى ونظريات العملية. تشمل نظريات المحتوى نظريات ماسلو وألدرفير ومكليلاند وهيرزبرغ. نظرية الإنصاف لآدم ونظرية توقع Vrooms ونظريات تحديد الأهداف تندرج تحت نظريات العملية. تركز نظريات المحتوى على العوامل الداخلية ، الغرائز ، والاحتياجات ، والرضا ، وخصائص الوظيفة. بينما تركز نظريات العملية على العوامل الداخلية والإدراك. أولاً سوف نستكشف نظريات المحتوى. (Kreitner & Kinicki ، 2010) نظرية ماسلو

نشر أبراهام ماسلو "نظرية الحاجة إلى التسلسل الهرمي" في عام 1943. وكان يعتقد أن هناك خطوات يمكن التنبؤ بها في الاحتياجات البشرية. 1. الفسيولوجية - الحاجة إلى ما يكفي من الطعام والهواء والماء للبقاء على قيد الحياة 2. الأمان - يجب أن تكون في مأمن من الأذى الجسدي والنفسي 3. الحب - الرغبة في الحب والمحبة

4. الاحترام - الحاجة إلى السمعة والهيبة والتقدير (يحتوي على الثقة بالنفس والقوة) 5. تحقيق الذات - الرغبة في تحقيق الذات هي أفضل ما يمكنك أن تكونه الفكرة هي تلبية حاجة واحدة ثم إشباعها ، ثم تلبية الحاجة التالية يبرز وراضٍ ، وما إلى ذلك. النظرية مقنعة لكنني لا أعتقد أن كل شخص يقع ضمن المحيط. على سبيل المثال ، أنا أعتبر أن السلامة تأتي أولاً ، وبعد ذلك سوف يتماشى الباقي ، مع تصنيف الحب 4 أو 5. وميزة هذه النظرية هي ذلك.


المراجع: Kreitner، R.، & Kinicki، A. (2010). منظمة Bahvior (10 ed.). نيويورك: ماكجرو هيل. تم الاسترجاع نوفمبر 2012


نموذج سمة متعدد السمات

يرغب المسوقون في القدرة على فهم المستهلكين بشكل أفضل & # 8217 المواقف تجاه منتجاتهم وخدماتهم. ومع ذلك ، فإن المواقف معقدة وقد يكون للمستهلك مجموعة من المواقف (مواتية وغير مواتية) نحو منتج أو خدمة واحدة & # 8211 وليس منتجًا واحدًا فقط. بالإضافة إلى الصفات المختلفة التي يحملها المنتج أو الخدمة ، يواجه المستهلكون أيضًا تعقيدًا إضافيًا يتمثل في السعي للحصول على الموافقة ، سواء كان ذلك من الأصدقاء أو العائلة أو المجتمع. تم تصميم نماذج المواقف للمساعدة في تحديد العوامل المختلفة التي من شأنها أن تؤثر على تقييم المستهلك & # 8217s لكائنات الموقف.

يستخدم الباحثون بسبب التعقيد المحيط بالمواقف نماذج متعددة السمات لشرحها. ببساطة ، تقول النماذج متعددة السمات أننا نشكل مواقف حول منتج ما بناءً على العديد صفات من هذا المنتج ، لدينا المعتقدات حول تلك الصفات ، والقريب أهمية نخصص لتلك السمات.

يقدم قرار شراء سيارة مثل سيارة الدفع الرباعي توضيحًا جيدًا لكيفية تأثير نموذج متعدد السمات على سلوك الشراء. من ناحية أخرى ، قد يثير تصميم وموقف نموذج معين مشاعر القوة والثقة والصلابة. قد يكون الخلوص الأرضي المرتفع للمركبة والظهر الواسع أمرًا رائعًا لرحلات التخييم التي يقصدها المستهلك. من ناحية أخرى ، يمكن أن تجعل العلامة التجارية المستهلك مريضًا بالراحة - ربما كان لدى أحد الأصدقاء تجربة سيئة مع صانع السيارة هذا. والجانب الأكثر عقلانية من المستهلك قد يرفض التكلفة العالية والأميال الضعيفة للغاز. ومع ذلك ، تبدو السيارة رائعة ، وبالتالي فإن المستهلك غير متأكد. وبغض النظر عن مشاعرهم الشخصية حول السيارة ، قد يكون المستهلك أيضًا عاملًا في الضغط الاجتماعي: هل سينتقدهم أصدقاؤهم على أنهم مبذرون يسرفون في استهلاك الوقود إذا اشتروا سيارة دفع رباعي بدلاً من سيارة هجينة مدمجة؟ هل سيشترون أم لا؟ يعتمد القرار على كيفية قيام المشتري بدمج عناصر الموقف الإيجابي والسلبي هذه وتقييمها.

يمكن استخدام نموذج السمات المتعددة لحساب درجة الموقف من خلال تقييم أهمية السمات الرئيسية المميزة عبر المنتجات أو العلامات التجارية المختلفة.

قد يكون لدى الطالب مجموعة من المواقف تجاه العلامات التجارية المختلفة لأجهزة الكمبيوتر المحمولة. هناك العديد من الميزات التي تشتهر بها كل علامة تجارية (السرعة ، الوزن ، الذاكرة) ولكن بالإضافة إلى السمات الوظيفية ، قد يرغب الطالب أيضًا في تقييم جاذبية العلامة التجارية لكل منها. يوفر الجدول التالي للطلاب نموذجًا يمكن إعادة استخدامه لإنشاء نموذج متعدد السمات الخاص بهم لأي مجموعة من العلامات التجارية أو المنتجات أو الخدمات التي قد يرغبون في تقييمها باستخدام هذا النموذج.

نموذج متعدد السمات لأجهزة الكمبيوتر المحمولة

النموذج متعدد السمات المستخدم لتقييم أجهزة الكمبيوتر المحمولة والذي يظهر أن Apple & # 8217s MacBook هو المفضل الواضح
المعتقدات
يصف أهمية ماك بوك سطح ويندوز ايسر
سعر منخفض 5 1 2 3
ذاكرة المعالجة (رام) 4 3 2 3
سرعة المعالجة 3 2 3 4
جاذبية العلامة التجارية 5 5 2 1
وزن خفيف 2 4 5 1
56 47 46

سمات وسائل الإعلام

  • رسم & # 8220 The ABC Model of Attitudes & # 8221 by Niosi، A. (2021) مرخص بموجب CC BY-NC-SA.
  • تم ترخيص رسم & # 8220Multi-Attribute Model & # 8221 بواسطة Niosi، A. (2021) بموجب CC BY-NC-SA.

سمات النص

  • الفقرة الأخيرة تحت & # 8220Normative Influences & # 8221 والقسم الموجود أسفل & # 8220 كيف تضلل القواعد الوصفية & # 8221 مقتبسة من Burger، J.M (2021). & # 8220 المطابقة والطاعة & # 8220. في R. Biswas-Diener & amp E. Diener (محرران) ، سلسلة كتب نوبة: علم النفس. شامبين ، إيل: ناشرو DEF.
  • الجملة الأولى تحت & # 8220 The Theory of Planned Behavior In Action & # 8221 and the first & amp last paragraph under & # 8220Self-Determination & amp Intrinsic Motivation in Attitudes & # 8221 مقتبسة من علوم البيئة بايتس المجلد 2 بقلم بريان إتش لور ، ترافيس آر شاؤول ، كيلين إيه شاؤول ، وإيلا إم ويفر المرخصة بموجب رخصة المشاع الإبداعي نَسب المُصنَّف - غير تجاري 4.0.
  • الفقرة الأخيرة تحت & # 8220Purpose of Attitudes & # 8221 مقتبسة من مقدمة في علم النفس الطبعة الكندية الأولى بواسطة Charles Stangor ، Jennifer Walinga المرخصة بموجب CC BY-NC-SA 4.0.
  • الفقرات 1 و 2 و 3 و 5 تحت & # 8220Normative Influences & # 8221 (تم تعديلها للسياق الكندي) مقتبسة من مقدمة في علم الاجتماع 2 هـ بقلم: OpenStax CNX المرخصة بموجب CC BY: الإسناد.
  • القسم الموجود ضمن & # 8220ABC & # 8217s من المواقف & # 8221 القسم الموجود ضمن & # 8220 تسلسلات الاستجابة الهرمية & # 8221 (باستثناء الجدول مع الأمثلة) والفقرتان الثانية والثالثة ضمن & # 8220Multi-Attribute Attitude Model & # 8221 (باستثناء الصورة ) مقتبس من يطلق! الإعلان والترويج في الوقت الحقيقي [PDF] بواسطة Saylor Academy المرخصة بموجب CC BY-NC-SA 3.0.
  • القسم تحت & # 8220Four Functional of Attitude & # 8221 والفقرة 4 تحت & # 8220Normative Influences & # 8221 مقتبس من & # 8220Module 5: Attitudes & # 8221 by Washington State University المرخصة بموجب Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 الترخيص الدولي
  • الفقرة الأولى تحت & # 8220Cognitive Dissonance & # 8221 والنقاط الثلاث مقتبسة من Spielman و R.N. و Dumper K. و Jenkins W. و Lacombe A. و Lovett M. و Perimutter M. (2014 ، 8 Dec). علم النفس تم نشره بواسطة OpenStax بموجب ترخيص CC-BY 4.0.
  • القسم تحت & # 8220 تحويل المستهلكين & # 8217 المواقف & # 8221 مقتبس من مبادئ التسويق من جامعة مينيسوتا مرخصة بموجب رخصة المشاع الإبداعي Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
  • الفقرات الثلاث الافتتاحية ، الفقرة الأولى ، والأمثلة تحت & # 8220 The Purpose of Attitudes & # 8221 ، القسم الموجود ضمن & # 8220ABC & # 8217s من المواقف & # 8221 (باستثناء محتوى H5P) ، الفقرة الأولى ضمن & # 8220Response Hierarchies & # 8221 القسم الموجود أسفل & # 8220 ليست كل المواقف هي نفسها & # 8221 الفقرتان الأولى والثالثة تحت & # 8220 مبدأ تناسق الموقف & # 8221 والمثال الأول تحت & # 8220 نظرية السلوك المخطط في العمل & # 8221 مقتبسة من مبادئ علم النفس الاجتماعي & # 8211 الطبعة الدولية الأولى من قبل الدكتور راجيف جانجياني والدكتور هاموند تاري المرخص له بموجب رخصة المشاع الإبداعي Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
  • الفقرة الثانية والنقاط تحت & # 8220 تحديد الذات والدافع الداخلي في المواقف & # 8221 مقتبس من Seifert، K. and Sutton، R. & # 8220 الدافع لتقرير المصير & # 8221 in علم النفس التربوي، المرخصة بموجب CC BY.
  • الفقرة الخامسة تحت & # 8220Normative Influences & # 8221 مقتبسة من Amalthas، T.، Brand، S.، Catalano، J. Lucano، I.G.، & # 8220نماذج وآليات الصحة العامة& # 8221 من Lumen Learning المرخصة بموجبCC BY-NC-SA.

مراجع

أبوت ، أ ، وآخرون. (2013). إعادة التدوير: إعادة النظر في الأعراف الاجتماعية والتوهج الدافئ. الاقتصاد البيئي, 90, 10-18.

أبيلسون ، آر بي ، كيندر ، دي آر ، بيترز ، إم دي ، أمبير فيسك ، إس تي (1981). المكونات العاطفية والدلالية في تصور الشخص السياسي. مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي ، 42, 619–630.

أجزن ، الأول (1988). المواقف والشخصية والسلوك. شيكاغو ، إلينوي: مطبعة دورسي.

أجزن ، الأول (1991). نظرية السلوك المخطط لها. السلوك التنظيمي وعمليات اتخاذ القرار البشري ، 50(2), 179–211.

Albarracín، D.، Johnson، B. T.، & amp Zanna، M. P. (Eds.). (2005). كتيب المواقف (ص 223-271). ماهوا ، نيوجيرسي: لورانس إيرلبوم.

Bargh، J.A، Chaiken، S.، Govender، R.، & amp Pratto، F. (1992). عمومية تأثير تفعيل الموقف التلقائي. مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي, 62(6), 893-912.

Borsari ، B. ، & amp Carey ، K.B (2003). القواعد الوصفية والزجرية في الشرب بالكلية: تكامل تحليلي تلوي. مجلة دراسات الكحول ، 64, 331–341.

برجر ، جي إم ، وأمبير شيلتون ، م. (2011). تغيير السلوكيات الصحية اليومية من خلال التلاعب بالقاعدة الوصفية. التأثير الاجتماعي ، 6, 69–77.

برغر ، جي إم ، بيل ، إتش ، هارفي ، كيه ، جونسون ، جي ، ستيوارت ، سي ، دوريان ، ك ، أند سويديرو ، إم (2010). مغذية أم لذيذة؟ تأثير المعلومات المعيارية الوصفية على اختيار الطعام. مجلة علم النفس الاجتماعي والإكلينيكي ، 29, 228–242.

برجر ، جي إم ، لاسالفيا ، سي تي ، هندريكس ، إل إيه ، مهديبور ، تي ، وأم نويديك ، إي إم (2011). الحفلات قبل بدء الحفلة: تأثيرات المعايير الوصفية على سلوك ما قبل اللعب. علم النفس الاجتماعي الأساسي والتطبيقي ، 33, 220–227.

Chan، L. & amp Bishop، B. (2013). الأساس الأخلاقي لإعادة التدوير: توسيع نظرية السلوك المخطط. مجلة علم النفس البيئي, 36,96-102.

سيالديني ، R.B. ، Reno ، R. R. ، & amp Kallgren ، C.A (1990). نظرية التركيز للسلوك المعياري: إعادة تدوير مفهوم المعايير للحد من القمامة في الأماكن العامة. مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي ، 58, 1015–1026.

Cialdini، R.B، & amp Trost، M. R. (1998). التأثير الاجتماعي: الأعراف الاجتماعية والامتثال والامتثال. في دي تي جيلبرت ، إس تي فيسك وأمبير جي ليندزي (محرران) ، الطبعة الرابعة. كتيب علم النفس الاجتماعي (المجلدان 1-2 ، الطبعة الرابعة) (الطبعة الرابعة ، 151-192 ، الفصل العاشر ، 1085 صفحة) ماكجرو هيل ، نيويورك ، نيويورك.

Deci، E. & amp Ryan، R. (2003). مفارقة الإنجاز: كلما دفعت بجهد أكبر ، ازداد الأمر سوءًا. في إي. أرونسون (محرر) ، تحسين التحصيل الدراسي: تأثير العوامل النفسية في التعليم (62-90). بوسطن: مطبعة أكاديمية.

De Houwer، J.، Thomas، S.، & amp Baeyens، F. (2001). تعلُّم الجمعيات عن إبداءات الإعجاب وعدم الإعجاب: مراجعة 25 عامًا من البحث حول التكييف التقييمي البشري. النشرة النفسية ، 127(6), 853-869.

داكوورث ، ك.ل. ، بارغ ، ج.أ. ، جارسيا ، إم ، وأمبير تشيكين ، س. (2002). التقييم التلقائي للمنبهات الجديدة. علم النفس ، 13(6), 513–519.

Fishbein، M.، & amp Ajzen، I. (1975). العقيدة والموقف والنية والسلوك: مقدمة في النظرية والبحث. القراءة ، ماجستير: أديسون ويسلي.

Glasman، L.R، & amp Albarracín، D. (2006). تكوين المواقف التي تتنبأ بالسلوك المستقبلي: تحليل تلوي لعلاقة الموقف والسلوك. النشرة النفسية ، 132(5), 778–822.

غولدشتاين ، إن جيه ، سيالديني ، آر بي ، وأمبير جريسكيفيسيوس ، ف. (2008). غرفة ذات وجهة نظر: استخدام الأعراف الاجتماعية لتحفيز الحفاظ على البيئة في الفنادق. مجلة أبحاث المستهلك ، 35, 472–482.

جريفز ، م ، وآخرون. (2013). استخدام نظرية السلوك المخطط لاستكشاف المقاصد السلوكية البيئية في مكان العمل. مجلة علم النفس البيئي, 34, 109-120.

هارجريفز ، دي إيه ، وأمبير تيجمان ، إم (2003). صور الوسائط الأنثوية "المثالية النحيفة" ومواقف الأولاد تجاه الفتيات. أدوار الجنس 49(9–10), 539–544.

هوفمان ، آن هـ ، وآخرون. (2014). متى تتنبأ مواقف إعادة التدوير بإعادة التدوير؟ تحقيق في الإبلاغ الذاتي مقابل السلوك الملحوظ. مجلة علم النفس البيئي, 38, 262-270.

كاتز ، د. (2008). النهج الوظيفي لدراسة المواقف. في R. H. Fazio ، & amp R. E. Petty (Eds.) ، المواقف: هيكلها ووظيفتها وعواقبها المواقف: هيكلها ووظيفتها وعواقبها (221-229 ، الفصل الثامن عشر ، 491 صفحة) مطبعة علم النفس، نيويورك، نيويورك.

ليفينا ، إم ، والدو ، سي آر ، وأمبير فيتزجيرالد ، إل إف (2000). نحن هنا ، نحن شاذون ، نحن على التلفاز: تأثيرات الوسائط المرئية على مواقف المغايرين جنسياً تجاه المثليين والمثليات. مجلة علم النفس الاجتماعي التطبيقي ، 30(4), 738–758.

Maio ، G.R ، & amp Olson ، J.M (محرران). (2000). لماذا نقيم: وظائف المواقف. ماهوا ، نيوجيرسي: لورانس إيرلبوم. دوى: 10.1080 / 17437199.2010.521684.

مانتون ، ج. (2009 ، 16 مارس). الأعمال المصرفية على وصمة العار قماش القنب. SNL. http://www.snl.com/Interactivex/article.aspx؟CdId=A-9218440-12642.

ميتا ، م (2009). الكلية بنهم شرب الكحول لا يزال في ارتفاع. JAMA: مجلة الجمعية الطبية الأمريكية ، 302, 836–837.

Neighbours ، C. ، Lee ، C.M ، Lewis ، M.A ، Fossos ، N. ، & amp Larimer ، M.E (2007). هل الأعراف الاجتماعية هي أفضل مؤشر للنتائج بين طلاب الجامعات الذين يشربون الخمر بكثرة؟ مجلة دراسات الكحول والمخدرات ، 68, 556–565.

Olson، J.M، Vernon، P. A.، Harris، J.A، & amp Jang، K. L. (2001). توريث المواقف: دراسة التوائم. مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي ، 80(6), 845–860.

بيركنز ، إتش دبليو ، هينز ، إم بي ، آند رايس ، ر. (2005). سوء فهم معايير الشرب في الكلية والمشكلات ذات الصلة: دراسة على الصعيد الوطني للتعرض لمعلومات الوقاية ، والمعايير المتصورة ، وإساءة استخدام الطلاب للكحول. مجلة دراسات الكحول ، 66, 470–478.

بيتي ، آر إي (1995). تغيير الموقف. في A. Tesser (محرر). علم النفس الاجتماعي المتقدم (ص 195-255). نيويورك: ماكجرو هيل.

بوتيت ، ف.ب (2007). التنشئة الاجتماعية لمجموعة الأقران للمواقف والسلوك معاداة المثليين خلال فترة المراهقة. تنمية الطفل ، 78(6), 1830–1842.

شولتز ، ب.و. ، نولان ، ج. م ، سيالديني ، ر.ب. ، غولدشتاين ، إن جيه ، آند جريسكيفيسيوس ، ف. (2007). القوة البناءة والمدمرة وإعادة البناء للأعراف الاجتماعية. علم النفس ، 18, 429–434.

سميث ، إم بي ، برونر ، جيه إس ، & أمبير وايت ، آر دبليو (1956). الآراء والشخصية. جون وايلي وأولاده ، أكسفورد.

طومسون ، إم إم ، زانا ، إم بي ، وأمبير جريفين ، دي دبليو (1995). دعونا لا نكون غير مبالين بشأن (المواقف) الازدواجية. في قوة الموقف: السوابق والعواقب (ص 361 - 386). هيلزديل ، نيوجيرسي: لورانس إيرلبوم.

وود ، دبليو (2000). تغيير الموقف: الإقناع والتأثير الاجتماعي. المراجعة السنوية لعلم النفس, 539–570.

التقييمات الإيجابية أو السلبية طويلة الأمد لدينا فيما يتعلق بالأشخاص والأشياء.

المكونات الثلاثة للموقف هي ، أ = يؤثر (كيف نشعر تجاه شيء ما) ب = السلوك (كيف نتصرف تجاه شيء ما) وج = الإدراك (ما نفكر فيه بشأن شيء ما).

تدخل هذه النظرية حيز التنفيذ عندما يكون هناك محاذاة قوية بين مواقف ABC: العلاقة بين ما نشعر به (أ) ، ونفكر (ج) ، وكيف نتصرف (ب) متسقة ومرتبطة ببعضها البعض.

يمكن اعتبار القواعد قواعد غير معلنة يتبعها أعضاء المجتمع لأنها تمثل ما هو جيد و / أو صحيح وتعلمنا كيف يجب أن نتصرف.

قواعد ومعايير المجموعة غير الرسمية المقبولة التي توجه سلوكنا. تعمم الأعراف الاجتماعية الطريقة المقبولة في التفكير والشعور والتصرف بالطريقة التي تدعمها مجموعاتنا.

الإيمان بأنك تحظى بدعم وموافقة الأشخاص المهمين بالنسبة لك للقيام بعمل ما أو التصرف بطريقة معينة.

بينما تمنحنا القواعد إحساسًا بالطريقة التي قد نتصرف بها وفقًا للمجتمع ، فإن المعايير الوصفية تشير إلى تصورنا لكيفية تصرف الناس بالفعل.

تشير هذه النظرية إلى أن معتقداتنا وقيمنا العميقة تلعب دورًا محوريًا في خلق مواقفنا والتنبؤ بسلوكنا. عندما نجمع بين الموقف القوي والمعايير الذاتية ومع إيماننا بأنه يمكننا أداء سلوك معين ، فإن هذه الأشياء الثلاثة ستتنبأ بسلوكنا الفعلي.

تبحث هذه النظرية في كيفية قيام دوافعنا وشخصيتنا (العوامل الداخلية) بإبلاغ مواقفنا وسلوكنا في غياب التأثيرات الخارجية (مثل المعايير الذاتية ، والتي تتناقض مع نظرية السلوك المخطط).

الرضا الشخصي الذي نشعر به عند الانخراط في "أعمال جيدة" تساعد الآخرين. قد يفسر هذا التأثير سبب تصرف بعض الأشخاص بإيثار (في الأعمال الخيرية للآخرين) ولكنه يفشل في التعرف على مدى تأثير أفعالنا على الآخرين (على سبيل المثال ، ما إذا كانت أفعالنا ذات مغزى وطويلة الأمد أم لا). لهذا السبب ، يمكن وصف التوهج الدافئ بأنه نوع من "المتعة الأنانية".

نوع من التناقض المعرفي ، يصف هذا المصطلح الانزعاج الذي قد يشعر به المستهلكون عندما تكون معتقداتهم أو قيمهم أو مواقفهم أو تصوراتهم غير متسقة أو متناقضة مع معتقداتهم أو فهمهم الأصلي. غالبًا ما يسعى المستهلكون الذين يعانون من التنافر المعرفي المرتبط بقرار الشراء إلى حل هذا الاضطراب الداخلي الذي يواجهونه من خلال إعادة المنتج أو إيجاد طريقة لتبريره وتقليل إحساسهم بالندم على المشتري.

يوفر هذا النموذج إطارًا يمكن استخدامه لقياس مواقف المستهلكين تجاه منتجات أو خدمات معينة. يحدد النموذج كيف يتم إبلاغ مواقف المستهلك من خلال قياس وتقييم مواقف المنتج والمعتقدات حول تلك السمات والأهمية النسبية التي نعطيها لتلك السمات.


فرضية المخاطرة كمشاعر في منظور نظرية السلوك المخطط

تستند نظرية السلوك المخطط (TpB: Ajzen ، 1985 1991) على إطار عمل المنفعة ، وفرضية المخاطرة والمشاعر (RaF: Loewenstein، Weber، Hsee، & amp Welch، 2001) هي نموذج سلوكي قائم على المشاعر. تتم مقارنة TpB و RaF أولاً وتباينهما. بحثت دراستان تجريبيتان في القوة التنبؤية للأحكام التقييمية المستندة إلى النتائج مقابل الأحكام التقييمية القائمة على التأثير للنوايا السلوكية: طبقت الدراسة 1 (ن = 94) نموذج الانحدار لفحص القيمة التنبؤية لمجموعة فرعية من المتغيرات المشتركة ومتغيرات TpB الفريدة و متغيرات RaF الفريدة للنوايا لممارسة الجنس غير الآمن. فحصت الدراسة 2 (العدد = 357) بشكل تجريبي ما إذا كانت النوايا مدفوعة بالعواقب أو المشاعر ، في مقالتين قصيرتين للقرار مع صفات معاكسة: تجربة المتعة الإيجابية مع العواقب السلبية المحتملة (الجنس غير الآمن) مقابل تجربة المتعة السلبية مع النتائج الإيجابية المحتملة (العودة) الجراحة). دعمت النتائج TpB من خلال التأكيد على دور توقعات النتائج في بناء النوايا ، و RaF من خلال إظهار أهمية المكونات الفرعية العاطفية في المواقف.


الكلمات المفتاحية: الخطر ، المشاعر ، الانفعال ، السلوك المخطط ، القرار ، العواقب ، الازدواجية.

1 & # XA0 & # XA0 مقدمة

يتصرف البشر أحيانًا من أجل الوصول إلى نتيجة ، وأحيانًا أخرى خارج نطاق الاستمتاع بالنشاط نفسه. تمت الإشارة إلى هذا الاختلاف على أنه الدافع الخارجي مقابل الدافع الجوهري (Higgins & amp Bryant ، 1982) ، والحوافز مقابل الدافع (De Grada ، Kruglanski ، Mannetti ، & amp Pierro ، 1999) ، والسلوك النفعي مقابل السلوك المدفوع (Dhar ، 2000) ، ويمثل تقسيمًا عامًا بين الفعل كهدف والعمل كوسيلة نحو هدف.

غالبًا ما يكون هناك تعارض بين نوعية المتعة في السلوك وعواقبه. على الرغم من أن صفات المتعة يمكن اعتبارها نوعًا معينًا من العواقب السلوكية ، فإن الجزء التجريبي من مثل هذه المتعة (المزعجة) هو ، بحكم التعريف ، في الحاضر ، بينما تكمن المخرجات السلوكية الأخرى في المستقبل. وبالتالي ، فإن إحدى الآليات الأساسية المقترحة للتوتر بين السلوك والعواقب هي الاختلاف الأساسي في منظور الوقت المرتبط بالأنشطة الجارية وعواقبها. لقد تم اقتراح أن الحاجة إلى التنظيم الذاتي موجودة في معظم الأفراد بسبب عدم الاتساق بين النتائج قصيرة وطويلة المدى للخيار (سومان وآخرون ، 2005). يمثل الخصم بين الأوقات أحد الأمثلة على مثل هذا الفشل في تحقيق التوازن بين القيمة الذاتية للأهداف الفورية والأهداف البعيدة ، والتخفيض المنهجي لقيمة المستقبل بدلاً من النتائج الفورية (Camerer ، Loewenstein ، & amp Weber ، 1989). تركز الورقة الحالية على المعضلات التي تتعارض فيها القيمة (القيم) المرتبطة بأداء السلوك وقيمة (قيم) العواقب ، حتى مع الحفاظ على منظور الوقت ثابتًا.

قد تلقي العديد من التفسيرات النظرية الضوء على الفرق بين الأفعال كأهداف أو كوسيلة. تركز النظريات الفوقية للدوافع البشرية ، مثل نظرية تقرير المصير (Baard، Deci، & amp Ryan، 2004 Deci، Koestner، & amp Ryan، 1999 Ryan & amp Deci، 2000 Ryan، Huta، & amp Deci، 2008) على الآليات التحفيزية ، مدعيا أن مجموعة من الاحتياجات التحفيزية الأساسية تدفع السلوك. تم اقتراح الحاجة إلى الكفاءة والاستقلالية والانتماء كقوى دافعة سلوكية عامة ، بشكل مستقل إلى حد ما عن المنظورات الزمنية. وبالتالي ، بالإضافة إلى الدافع نحو الإتقان والاستقلال ، فإن الأعراف الاجتماعية توجه سلوكنا. الإجراء الأكثر قبولًا اجتماعيًا هو الخيار الافتراضي ، وقد لا يتم اختبار الامتثال له باعتباره عملية صنع القرار.

نظريات أخرى تركز على منع العوامل ، مثل القيود المعرفية. تحقيقًا لهذه الغاية ، تُظهر العديد من نظريات العملية المزدوجة (Chaiken & amp Trope ، 1999) قدرتنا واستعداد الإنسان الفريد للانتباه إلى مصادر المعلومات التي يحتمل أن تكون متناقضة ، على سبيل المثال ، العاطفية / التجريبية مقابل العقل القائمة / التبعية. يتحايل هؤلاء المؤلفون (على سبيل المثال ، Chen & amp Chaiken ، 1999 Epstein & amp Pacini ، 1999) على مسألة منظور الوقت بشكل غير مباشر ، من خلال إظهار كيف أن النظام التجريبي / التجريبي البديهي والأساسي والجهد للمعالجة أسرع من النظام المتعمد القائم على العقل ، ونظام عقلاني / تحليلي مجهود. قد تؤدي المعالجة السريعة للمعلومات العاطفية والفورية إلى سلوك يميل أكثر إلى اتباع النظام العاطفي بدلاً من النظام التحليلي.

هناك أدلة كثيرة على أن النوايا قد تكون موجهة إلى الأنشطة لمجرد الاستمتاع بها ، مع القليل من الاعتبار للعواقب المحتملة ، على سبيل المثال ، التدخين والإفراط في شرب الخمر والجنس غير الآمن والقيادة الخطرة والأكل غير الصحي. على أساس هذا التوتر بين العواقب والمشاعر ، وضعت الدراسة الحالية لمقارنة ومقارنة بين إطارين نفسيين نظريين يحددان الهياكل والعمليات الرئيسية للسلوك المخطط والمبني على المشاعر نظرية السلوك المخطط (TpB: Ajzen، 1985 1991 2001) وفرضية المخاطرة كمشاعر (RaF: Loewenstein et al. ، 2001). علاوة على ذلك ، كنا نهدف إلى إجراء تحقيق تجريبي في المتنبئين الأساسيين للنوايا السلوكية في اتخاذ القرار في ظل التناقض. يتم تعريف ازدواجية القرار هنا على أنه توتر مدرك بين نوعية المتعة للسلوك وعواقبه المحتملة في الخيارات السلوكية.

تم تنظيم هذه الورقة على النحو التالي: يتم تقديم الإطارين النظريين أولاً ، متبوعًا بتحليل نظري يفصل مكوناتهما الأساسية إلى متغيرات مشتركة وفريدة من نوعها. بعد ذلك ، نقدم مخطط ونتائج دراستين تجريبيتين ، بحثا في القوة التنبؤية للنماذج. بعد ذلك ، نناقش النتائج في ضوء الأطر النظرية والأدبيات التي تمت مراجعتها. أخيرًا ، نقدم مثالًا لنموذج بحث ، يهدف إلى التقاط المتغيرات من العديد من مجالات البحث السائدة ذات الصلة باتخاذ القرار في ظل التناقض.

1.1 & # XA0 & # XA0 نظرية السلوك المخطط

يعتبر TpB من بين النماذج الأكثر استخدامًا للتنبؤ بسلوك بشري محدد (Ajzen ، 1985 1991). يعتمد على إطار عمل المنفعة ، ويتم تعريفه على أنه عواقبي ، وفقًا لمصطلحات Loewenstein وزملائه (2001). تم تطبيق TpB للتنبؤ بسلوكيات معينة ، والتي قد تنطوي على تعارض بين الأهداف قصيرة وطويلة المدى ، والتأثير والإدراك ، أو مذهب المتعة والعواقب ، في مجالات مختلفة مثل على سبيل المثال ممارسة السلوك (Lowe، Eves، & amp Carroll، 2002)، استخدام الواقي الذكري (Richard، de Vries، & amp van der Pligt، 1998) والإقلاع عن التدخين (Droomers، Schrijbers، & amp Mackenbach، 2004).

الافتراض الأساسي لـ TpB هو فكرة أن السلوك المخطط مدفوع بالنوايا السلوكية (Ajzen ، 2001). يقترح TpB تحديدًا المكونات الفرعية التي تحدد النوايا ، أي المواقف الفردية و # X2019 تجاه السلوك ، والمعايير الذاتية ، والتحكم السلوكي المتصور. يتم تعريف المواقف على أنها التقييم الفردي & # X2019s لما إذا كان أداء السلوك إيجابيًا أم سلبيًا ، وبالتالي تقييم شخصي قائم على التكافؤ. تمثل المعايير الذاتية ضغطًا اجتماعيًا محسوسًا لأداء السلوك ، مما يشير إلى تقدير السلوك المعطى في سياق اجتماعي. ومن ثم ، فإن هذا المتغير يقر صراحةً بأن حاجتنا إلى الارتباط بالآخرين هي تشكيل السلوك (Baard et al.، 2004 Deci et al.، 1999 Ryan & amp Deci، 2000 Ryan et al.، 2008) ، وأن التفضيلات تعتمد على السياق الاجتماعي. . يشير التحكم السلوكي المتصور إلى تصور الفرد & # X2019 للسيطرة على أداء السلوك. يعكس هذا فكرة أن القدرة على تنظيم أو التحكم في الذات الواحدة هي في صميم العمليات التحفيزية بشكل عام ، وتتوافق مع العديد من وجهات النظر النظرية حول التنظيم الذاتي (Baumeister & amp Vohs ، 2004).

علاوة على ذلك ، تحدد TpB أسلاف المواقف والمعايير والسيطرة المتصورة. في حالة المواقف ، هذه مجموعة صغيرة من المعتقدات السلوكية البارزة المحددة. تتشكل المعتقدات السلوكية من خلال الاحتمالية ذات الصلة للنتائج المتوقعة للسلوك ، مرجحة بتقييم كل من هذه النتائج ، وبالتالي بناء قائم على المنفعة. قد تتضمن النتائج المتوقعة توقع المشاعر الإيجابية والسلبية ، وبالتالي ، يتم حساب العواطف المتوقعة (آفاق المشاعر) ضمن هذا النموذج العواقبي (Ajzen، 1991 Ajzen & amp Driver، 1991).

1.2 & # XA0 & # XA0 المخاطرة كمشاعر

القليل من النماذج السلوكية تحدد بوضوح الناتج السلوكي الناتج عن الازدواجية بسبب المعلومات المتضاربة من النظامين للحصول على المعلومات ، لكن فرضية RaF (Loewenstein et al. ، 2001) هي استثناء. تم استخدام منظور RaF لتغذية النماذج التي تتنبأ باختيار الإجراء في نماذج المخاطر النفسية والعودة (Weber & amp Johnson، 2008 Weber & amp Milliman، 1997). بصرف النظر عن إظهار الاحتمال الكبير للاختلاف بين المشاعر والتقييمات المعرفية ، يقترح نموذج RaF أنه عندما ينشأ مثل هذا التوتر ، يميل السلوك إلى أن يكون مدفوعًا بمشاعر استباقية ، على سبيل المثال ، المشاعر التي يتم اختبارها في لحظة اتخاذ القرار. من خلال دمج العوامل المتعلقة بالنتائج ، مثل النتائج المتوقعة ، بما في ذلك المشاعر المتوقعة ، يشتمل النموذج على العديد من المتغيرات التي يتم تفسيرها عادةً بواسطة النظام المتعمد / التحليلي ، ويتضمن أدلة تجريبية توضح أن النظام العاطفي / الحدسي قد ينقض التقييمات المعرفية عندما هذه في صراع.

يشرح إطار عمل RaF (Loewenstein et al. ، 2001) بسهولة مجموعة من السلوكيات التي توضح الاختلاف بين التقييمات والمشاعر المعرفية ، على سبيل المثال ، الفشل في التصرف وفقًا لقيم واحدة & # X2019s ، للامتثال لنوايا وأهداف واحدة & # X2019s ، أو سلوك غير عقلاني ظاهريًا ، مثل الرهاب المحدد والأشكال المختلفة للأنشطة التي تحركها المشاعر والتي تتراوح من العلاقات الشخصية إلى الدوافع الشهية / المكروهة بشكل عام. يجادل Loewenstein وزملاؤه (2001) بأن منظور RaF قائم على المشاعر ، على عكس جميع النماذج الأخرى تقريبًا التي تهدف إلى وصف السلوك البشري والتنبؤ به ، حيث إنها عواقبية بطبيعتها (انظر الأشكال 1 & # X20133 في Loewenstein et al. ، 2001 ). 1

1.3 & # XA0 & # XA0 النماذج السلوكية المنطقية مقابل النماذج السلوكية القائمة على المشاعر

من المنظور النظري ، تم التعامل مع التوتر بين التصرف من أجل الوصول إلى نتيجة معينة ، على النقيض من مجرد التصرف بدافع الاستمتاع بالنشاط ، على أنه تمييز أساسي بين السلوك المتعمد والسلوك العرضي أو القائم على المشاعر (Dhar، 2000). هذا التمييز يتوافق مع التمييز المطبق بين السلوك القائم على العواقب مقابل السلوك القائم على المشاعر في جميع أنحاء هذه الورقة. للوصول إلى فهم أفضل لمثل هذه الظواهر ، من خلال التدقيق في المنظور القائم على المشاعر والعواقبية للسلوك البشري ، ننتقل الآن إلى مقارنة أكثر مباشرة بين TpB (Ajzen ، 1985 1991) و RaF (Loewenstein et al. ، 2001 ).

الشكل 1: متغيرات TpB و RaF. رموز اللون: البرتقالي = المتغيرات المشتركة ، والأخضر = متغيرات TpB الفريدة ، والأزرق = متغيرات RaF الفريدة.

يهدف كل من TpB (Ajzen، 1985 1991) و RaF (Loewenstein et al.، 2001) إلى تحديد السوابق الهيكلية للسلوك البشري ، والتي يمكن استخدامها للتنبؤ بالسلوك المستقبلي. وفقًا لـ TpB ، فإن السوابق المباشرة للسلوك هي النوايا ، والتي بدورها تحددها المواقف والأعراف الاجتماعية والسيطرة السلوكية المتصورة. في الآونة الأخيرة ، أبرز Loewenstein وزملاؤه (2001) كيف تلعب المشاعر دورًا كبيرًا في تحديد السلوك. وفقًا لنموذجهم ، تؤدي كل من العوامل المرتبطة بالنتيجة ، مثل النتائج المتوقعة والاحتمالات الذاتية والعوامل القائمة على المشاعر مثل وضوح النتائج ومزاج الخلفية ، إلى التقييمات والمشاعر المعرفية. تركز فرضية RaF على كيفية اختلاف التقييمات المعرفية والمشاعر العاطفية ، وتدعي أن المشاعر غالبًا ما تدفع السلوك.

يتعامل TpB مع عدم التوافق بين النوايا والسلوك على أنه إما مشكلة قياس ، أو سؤال حول استقرار النية ، أو مسألة ضبط سلوك (Ajzen ، 1991). يتم التعامل مع مشكلة القياس بشكل أفضل من خلال استنباط نوايا محددة للسلوك ، في حين أن مشكلة استقرار النية ستكون أقل كلما اقتربت الفجوة الزمنية بين النية المبلغ عنها والمخرجات السلوكية الفعلية (Ajzen، 1991 Isen، 2005). تمثل المعضلات السلوكية حيث يوجد ضغط متقاطع بين مشاعر المتعة والعواقب السلوكية مثالاً على نوع واحد من قضايا التحكم في السلوك ، والتي قد تؤدي إلى تناسق منخفض بين النوايا والسلوك. الضغط المتقاطع بين الأعراف والمواقف الاجتماعية هو نوع آخر من المعضلات التي تتحدى التحكم السلوكي ضمن منظور TpB. يصور منظور RaF توتراً مختلفاً قليلاً ، ذلك الذي يكمن بطبيعته في أحكام الناس و # X2019 (الضمنية) للمخاطرة المتصورة. ومع ذلك ، قد تكون التأثيرات السلوكية متشابهة ، مع انخفاض القدرة على التنبؤ السلوكي نتيجة لذلك. سوف نكرس اهتمامنا لمثل هذه التوترات السلوكية في القسم التجريبي من هذه الورقة.

1.4 & # XA0 & # XA0TpB و RaF: المتغيرات المشتركة

على الرغم من العرض الأولي لهذه النماذج على أنها متناقضة ، فإننا نجادل في أن لديهم تنبؤات معينة وعلاقات متبادلة بين المتنبئين بشكل مشترك. استنادًا إلى العروض التقديمية اللفظية والرسومات الصريحة للمكونات الفرعية المطروحة في TpB (Ajzen ، 1985 1991) و RaF (Loewenstein et al. ، 2001) على التوالي ، تم تقسيم المتغيرات إلى ثلاث فئات (انظر الشكل 1): تشير المربعات إلى المتغيرات الشائعة لكلا النموذجين. تعكس المربعات الخضراء المتغيرات الفريدة لـ TpB ، والمربعات الزرقاء هي متغيرات RaF الفريدة. سنركز أولاً على المتغيرات المشتركة (الشكل 1 ، المربعات البرتقالية).

يشترك كل من TpB و RaF في الافتراض العام بأن السلوك سوف يسترشد بتقييم السلوك.تم التحقق من صحة TpB على نطاق واسع عبر مجموعة من الإعدادات ، وهي محددة حول المؤشرات التكوينية لهذه التقييمات العالمية: محددات تقييمات المواقف العالمية هي المعتقدات السلوكية ، جنبًا إلى جنب مع الاحتمالات الشخصية وتقييمات النتائج ذات الصلة. بالنسبة لفرضية RaF الأحدث ، يُعتقد أن العوامل المتوقعة ، بما في ذلك المشاعر المتوقعة ، تؤثر بشكل مشترك على التقييمات والمشاعر المعرفية ، جنبًا إلى جنب مع الاحتمالات الذاتية ذات الصلة.

على الرغم من اختلاف درجات الخصوصية في تحديد المكونات الهيكلية للاتجاهات ، فإن TpB و RaF تستندان إلى نفس الافتراض العام ، بأن تقييمات سلوك معين سوف تسترشد بالنتائج المتوقعة بالاقتران مع الاحتمالات الذاتية. تحدد TpB وظيفة الترجيح للمكونات المختلفة للموقف ، باعتبارها نتاج الاحتمال الذاتي وتقييم النتائج المتعلقة بالسلوك. تسلط فرضية RaF الضوء على التفاعل الديناميكي للنتائج المتوقعة والاحتمالات الذاتية.

وفقًا لنموذج RaF ، قد تؤثر النتائج المتوقعة على التقييمات المعرفية والمشاعر بشكل منفصل. هذا هو الحال أيضا بالنسبة للاحتمال الذاتي. يسمح تفكيك التقييمات والمشاعر المعرفية ، ومدخلاتها الفريدة من النتائج المتوقعة والاحتمالات الذاتية ، بفروق دقيقة أكثر من مجرد التقييم العالمي القائم على التكافؤ للسلوك. علاوة على ذلك ، يصور RaF كيف تتأثر التقييمات والمشاعر المعرفية ببعضها البعض ، مما يؤكد مرة أخرى على التفاعل الديناميكي. لا تحدد TpB طبيعة تقييمات النتائج فيما يتعلق بكونها أكثر أو أقل عاطفية أو معرفية في الأصل. ومع ذلك ، يحمل Ajzen (1991) المعتقدات السلوكية TpB & # X2019s لتشمل توقعات النتائج لكل من الصفات المعرفية والعاطفية في الغالب (Ajzen، 1991 Ajzen & amp Driver، 1991).

1.4.1 & # XA0 & # XA0TpB المتغيرات الفريدة

هناك أيضًا تنبؤات فريدة لكل نموذج: المكونات الخاصة بـ TpB (الشكل 1 ، المربعات الخضراء) هي معايير ذاتية والتحكم السلوكي المتصور. تشكل المعايير الذاتية الضغط الاجتماعي المتصور للفرد و # X2019s لأداء سلوك معين ويتم تحديدها من خلال مجموعة من المعتقدات المعيارية ، على سبيل المثال ، معتقدات الأفراد حول الرغبات المتصورة للآخرين المهمين ، مرجحة من قبل الفرد واستعداد # X2019 للامتثال لهذه التوقعات المتصورة. تتحدد السيطرة المتصورة على السلوك بدورها من خلال معتقدات المستجيب و # X2019s حول مجموعة من عوامل التحكم البارزة ، أي المعتقدات حول وجود أو عدم وجود الموارد والعقبات التي قد تسهل أو تعرقل أداء السلوك ، مرجحًا من قبل المستفتى & # X2019s السيطرة المتصورة على كل من هذه العوامل. كلما زاد الضغط الاجتماعي الملحوظ وزادت السيطرة المتصورة ، زادت احتمالية أداء الفرد للسلوك (Ajzen، 1985 1991). قد تتعلق الجوانب الاجتماعية للسيطرة السلوكية بالتقييمات القائمة على الأخلاق أو المشاعر المتعلقة بالسلوك. ومع ذلك ، يمكن أن يرتبط التحكم السلوكي المنخفض أيضًا بتعقيد السلوك المطروح ، نظرًا لأن بعض السلوكيات يصعب تنفيذها أكثر من غيرها. وبالتالي ، فإن نقص التحكم السلوكي في هذا النموذج قد يكون عاطفيًا أو غير عاطفي. هذا على النقيض من التركيز الضيق لمنظور RaF ، والذي يركز على التفاعل الخاص للمشاعر والتقييمات المعرفية ، والتناقض السلوكي الناتج.

1.4.2 & # XA0 & # XA0RaF المتغيرات الفريدة

المكونات الخاصة بـ RaF (الشكل 1 ، المربعات الزرقاء) هي المشاعر ، على وجه التحديد المشاعر الاستباقية ، والتي يتم اختبارها في لحظة اتخاذ القرار. عنصر RaF الفريد الآخر الواسع يسمى & # X201Cother factor & # X201D. وتشمل هذه أنواعًا مختلفة من العوامل السياقية التي ستزيد من أي تأثير سلوكي قائم على المشاعر. بعض الأمثلة التي قدمها Loewenstein وزملاؤه (2001) هي الحيوية ، على سبيل المثال ، كيف يمكن للمرء أن يتخيل العواقب المحتملة للسلوك ، وهو عامل وجد أنه يرتبط بالتأثير والإثارة الجسدية (Adolphs & amp Damasio ، 2001) ، وأحكام المخاطر (سلوفيتش ، 1987). علاوة على ذلك ، يتم أخذ فورية العواقب السلوكية والمزاج الخلفي في الاعتبار بشكل خاص في RAF. يتمثل العنصر الفريد النهائي لـ RaF ، على عكس TpB ، في تضمين إمكانية أن التقييمات المعرفية والمشاعر الاستباقية لها تأثيرات مستقلة على السلوك ، مع الاحتمال الناتج للتباعد في القوى النابعة من التقييمات والمشاعر المعرفية ، على التوالي. هذا الاختلاف يتوافق كثيرًا مع الأدبيات المتعلقة بالتنظيم الذاتي بشكل عام (Baumeister & amp Vohs ، 2004) ، ومع ذلك ، فإن الفكرة الجديدة بشكل خاص لفرضية RaF ، هي الافتراض بأنه عندما يكون هناك تعارض بين التقييمات المعرفية والمشاعر ، المشاعر ستقود السلوك (Loewenstein et al.، 2001). قد يتطلب الفهم المتعمق للآليات الكامنة وراء نقص التحكم السلوكي داخل الأفراد ، وانخفاض القدرة على التنبؤ السلوكي بشكل عام ، المزيد من التقسيمات الفرعية لأنواع التحكم السلوكي وتشغيل أكثر وضوحًا.

2 & # XA0 & # XA0Study 1: القوة التنبؤية لمتغيرات RaF المشتركة والفريدة من نوعها و TpB

بعد التحليل النظري الذي يقوم بتفريغ المتنبئات السلوكية المشتركة والفريدة من نموذج TpB و RaF ، تقارن الدراسة 1 القوة التنبؤية لمجموعات فرعية من المتغيرات المشتركة والفريدة من النموذجين (الشكل 1). كانت المقالة القصيرة حول & # X201Cunsafe sex & # X201D هي السلوك المستهدف ، وشكلت الأساس لاستنباط النوايا ، ومتغيرات TpB ، و RaF. كانت هناك عدة أسباب لاختيار الجنس غير الآمن كسلوك مستهدف: أولاً ، يعد التنظيم الذاتي الجنسي من بين أكثر المجالات الأساسية للتنظيم الذاتي (Baumeister & amp Vohs ، 2004) ، ويمثل موقفًا يتعارض مع التكافؤ المتضارب لمدخلات المتعة والمتعة. علاوة على ذلك ، تثير هذه المعضلة عمليات اتخاذ القرار التي تكون غنية بما يكفي لتكون ذات صلة بنموذج RaF. ومن المحتمل أيضًا أن تستند إلى معتقدات معيارية ، مثل الضغط المعياري في سياق سياقي اجتماعي. الجنس غير الآمن بالكاد هو النموذج الأولي للسلوك المخطط ، 2 ولكن تم تطبيق TpB للتنبؤ بمجموعة من السلوكيات التي قد تكون غير مخطط لها ، على سبيل المثال ، استخدام الواقي الذكري (Richard et al. ، 1998) والتدخين (Droomers et al. ، 2004 ). السلوك المستهدف ، الجنس غير الآمن ، يتوافق مع الاستخدام التقليدي لـ TpB.

بناءً على فكرة أن المعرفة تتبع الخطوط التاريخية ، والحجة القائلة بضرورة اختبار النماذج والمنظورات الجديدة مقابل النماذج الحالية ، تم اختيار نهج تدريجي في الدراسة 1. يتحقق نموذج الانحدار فيما إذا كانت متغيرات TpB الفريدة تزيد من إمكانية التنبؤ بالنوايا السلوكية ، فوق ذلك الذي تم تفسيره من خلال المتغيرات المشتركة ، وبالتالي تقديم الدعم للمنظور العواقبي. إذا كان تضمين متغيرات RaF الفريدة يتجاوز القدرة على التنبؤ بالنوايا السلوكية بما يتجاوز تلك المقدمة من TpB والمتغيرات المشتركة ، فإن هذا من شأنه أن يدعم المنظور القائم على المشاعر. من خلال إدخال المتغيرات المشتركة كوحدة منفصلة في الانحدار ، يمكن اختبار الإصدار الأكثر شحًا من حيث عدد المتنبئين من نموذج التداخل بشكل منفصل ، وإعطاء نظرة ثاقبة حول ما إذا كانت المتغيرات المتداخلة هي أقوى المتنبئين.

2.1 & # XA0 & # XA0 الطريقة

2.1.1 & # XA0 & # XA0 عينة وإجراء

تم جمع البيانات في الحرم الجامعي أثناء استراحة المحاضرة ، من خلال مطالبة المشاركين بملء استبيان حول معضلات القرار من الحياة اليومية. في المجموع شارك 94 طالبًا جامعيًا في علم النفس: 22 ذكرًا و 72 إناثًا ، بمتوسط ​​عمر 20.6 عامًا.

2.1.2 & # XA0 & # XA0Material

قدم الاستبيان موجزًا ​​عن الجنس غير الآمن: & # X201C تخيل أنك تقضي ليلة في الخارج وتلتقي بشخص ما لاحظته من قبل. تشعر بالسعادة عندما يبدي هذا الشخص اهتمامًا بك ، وتتواصل على الفور. بقية المساء يبقى كلاكما معا. أنت تدرك أنك تحب هذا الشخص حقًا. عندما تغلق النوادي والحانات ، فأنت لا تريد الانقسام ، لذلك تعود إلى المنزل إلى مكانك. تبدأ في أن تصبح حميميًا ، وتثار. لاحظت كيف تشعر بالرضا. لكن ليس لديك واقي ذكري. أنت تفكر في اليوم التالي ، وكيف ستشعر بعدم الارتياح. & # X201D

تبع الملصق الصغير استنباط مقاييس التقرير الذاتي للمتغيرات المستخرجة من النموذجين النظريين TpB و RaF. لمنع أي تأثير على نية ممارسة الجنس غير الآمن ، تم تقديم المتغيرات المستقلة المختلفة قبل وبعد استحضار النية ، في نسختين مختلفتين من الاستبيان. تم توزيعها بشكل عشوائي بين الموضوعات.

2.1.3 & # XA0 & # XA0 المقاييس

تم تفعيل المكونات المشتركة والفريدة من نماذج TpB و RaF (الشكل 1) وتكييفها مع السلوك المتبع في ممارسة الجنس غير الآمن. تم إنشاء متغيرات TpB وفقًا للتوصيات المقدمة من Ajzen (2002a).

الهدف. المتغير التابع ، القصد من ممارسة الجنس غير الآمن ، تم قياسه من خلال عنصرين: & # X201CD هل تفكر في ممارسة الجنس غير الآمن معه / معها؟ & # X201D 1 بالتأكيد ليس 7 نعم ، بالتأكيد و & # X201C هل سيمارس اثنان منكم الجنس؟ & # X201D 1 غير محتمل جدًا إلى 7 محتمل جدًا. أسفرت النتيجة الإجمالية عن Cronbach & # X2019s Alpha = .84 (M = 2.67 ، SD = 1.78).

تم قياس المواقف من خلال 10 تقييمات ثنائية القطب تلتقط التقييمات المؤثرة والمعرفية المتعلقة بالجنس غير الآمن: / آمن ، غير حكيم / حكيم ، غير ضروري / ضروري ، غير مسؤول / مسؤول ، ضار بالصحة / تعزيز الصحة ، سيء / جيد & # X201D. تم تثبيت جميع التقييمات ثنائية القطب في 1 و 7.

تم تقديم العناصر العشرة لتحليل المكون الرئيسي (varimax rotatation) ، وأسفرت عن عاملين ، مما أوضح 56 ٪ من التباين في المواقف. شمل العامل الأول & # X201C المعرفية & # X201D (31٪ تباين أوضح) العناصر & # X201C غير مسؤول / مسؤول ، خطير / آمن ، غير حكيم / حكيم ، مرهق / مريح ، ضار بالصحة / تعزيز الصحة ، غير ضروري / ضروري & # X201D. كان Cronbach & # X2019s Alpha من sumscore .79 (M = 1.65 ، SD = .77). العامل الثاني & # X201CA المواقف الفعالة & # X201D (تباين أوضح بنسبة 25٪) شمل العناصر & # X201Cturn-off / Turn-on ، غير مريح / مريح ، ممل / مثير ، وسيء / جيد & # X201D ، Cronbach & # X2019s Alpha of the sumscore كان .79 (M = 2.86 ، SD = 1.17).

تم قياس المعتقدات السلوكية بمجموعتين من 8 عناصر. تم ضرب أزواج العناصر الثمانية مع بعضها البعض (احتمالية * تقييم النتائج). لقد اكتشفنا أولاً الاحتمال المرتبط بمجموعة من 8 عواقب سلبية وإيجابية محتملة لممارسة الجنس غير الآمن & # X201C الحمل ، والإصابة بفيروس نقص المناعة البشرية ، والإصابة بأمراض أخرى تنتقل عن طريق الاتصال الجنسي ، والندم ، والصورة الإيجابية للذات ، والشعور بمزيد من الجاذبية ، والحصول على صديق / صديقة جديدة ، الشعور بالفخر & # X201D من 1 بعيد الاحتمال إلى 7 محتمل للغاية. ثم قمنا بقياس تقييم نفس النتائج المحتملة (كيف كان من الممكن تجربة كل واحدة منها) من 1 سيئ إلى 7 جيد. تم إدخال مجموع على أساس العناصر المضاعفة في تحليل الانحدار. كان Cronbach & # X201Ds alpha من مجموع النقاط .62 (M = 8.56 ، SD = 4.06).

تم قياس التحكم السلوكي المدرك بأربعة عناصر: & # X201CH ما مدى صعوبة عدم ممارسة الجنس في هذه الحالة؟ & # X201D المصنف من 1 سهل جدًا إلى 7 صعب جدًا. & # X201C الأمر متروك لي إذا مارست الجنس أم لا & # X201D تم تصنيفها من 1 أوافق تمامًا إلى 7 لا أوافق تمامًا. & # X201C إذا أردت الامتناع عن ممارسة الجنس ، فسأكون قادرًا على القيام بذلك & # X201D تم تصنيفها من 1 أوافق تمامًا إلى 7 لا أوافق تمامًا. أخيرًا & # X201CH ما مقدار التحكم الذي سيكون لديك في هذه الحالة؟ & # X201D المصنف من 1 بدون تحكم إلى 7 تم عكس التحكم الكامل قبل إضافته إلى sumscore Cronbach & # X2019s alpha = .67 (M = 2.49، SD = 1.10).

تم قياس الأعراف الاجتماعية (العائلة والأصدقاء) بأربعة عناصر: & # X201D هل تعتقد أن عائلتك توافق على ممارسة الجنس في هذه الحالة؟ & # X201D متبوعًا بـ & # X201C هل تأخذ رأيهم في الاعتبار؟ & # X201D و & & # X201CD هل تعتقد أن أصدقائك يوافقون على ممارسة الجنس في هذه الحالة؟ & # X201D متبوعًا بـ & # X201C هل تأخذ رأيهم في الاعتبار؟ & # X201D تمت الإشارة إلى جميع العناصر من 1 نعم ، بالتأكيد إلى 7 لا على الإطلاق. تم ضرب العنصرين اللذين يقيسان المعايير بشكل منفصل للعائلة والأصدقاء (M Family = 4.52 ، SD = 3.87 M Friends = 9.42 ، SD = 6.91).

تم قياس الحيوية باستخدام & # X201CH كيف يمكنك أن تتخيل بوضوح ، بعد ممارسة الجنس غير الآمن & # X201D كل من نفس النتائج المحتملة الثمانية كما تم قياسها في المعتقدات السلوكية & # X201C الحمل ، والإصابة بفيروس نقص المناعة البشرية ، والقبض على الأمراض المنقولة جنسياً الأخرى ، والندم ، والصورة الذاتية الإيجابية ، الشعور بمزيد من الجاذبية ، والحصول على صديق / صديقة جديدة ، والشعور بالفخر & # X201D يشار إليها على المقاييس من 1 بوضوح شديد إلى 7 منتشر للغاية. بلغ Cronbach & # X2019s Alpha .67 (M = 4.80 ، SD = 1.03).

تم قياس المشاعر التوقعية باستخدام & # X201C ، التفكير في ممارسة الجنس غير الآمن يجعل / يعطيني: & # X201D مع 7 عناصر قياس & # X201CSsweat ، والفراشات ، والبرد ، والتشغيل ، والإثارة ، والدوار ، وضربات القلب & # X201D من 1 درجة عالية إلى 7 درجات منخفضة . بلغ Cronbach & # X2019s Alpha .82 (M = 5.72 ، SD = 1.23).

تم قياس الحالة المزاجية بعنصر واحد: & # X201CH كيف تصف مزاجك العام اليوم؟ & # X201D من 1 إيجابي جدًا إلى 7 سلبي جدًا (M = 2.65 ، SD = 1.06).

2.1.4 & # XA0 & # XA0 التصميم والإحصاءات

تم تطبيق تصميم الانحدار الكتلي لإلغاء المساهمة المنفصلة من (1) المتغيرات المشتركة ، (2) متغيرات TpB الفريدة ، و (3) متغيرات RaF الفريدة للتنبؤ بنية ممارسة الجنس غير الآمن.

الجدول 1: تحليل الانحدار المتعدد. توقع نية ممارسة الجنس غير الآمن (العدد = 94) (*** p & lt.001 ، ** p & lt.01 ، * p & lt.05).

2.2 & # XA0 & # XA0Results

كما هو مبين في الجدول 1 ، تم أولاً إدخال مجموعة المتغيرات المشتركة (1) في تحليل الانحدار المتعدد التدريجي. أشارت النتائج إلى أن المتغيرات & # X201C المواقف المعرفية والمواقف العاطفية والمعتقدات السلوكية & # X201D أوضحت 57 ٪ من التباين (p & lt .001) في نية ممارسة الجنس غير الآمن. & # X201CA المواقف الفعالة & # X201D كان المتنبئ الوحيد المهم & # X3B2 = .63، p & lt .001. من خلال إدخال (ii) المتغيرات الفريدة للمعايير الموضوعية TpB & # X201C (الأسرة) & # X201D ، & # X201Cs القواعد الموضوعية (الأصدقاء) & # X201D ، و & # X201Cperceive control & # X201D ، كانت هناك زيادة بنسبة 7٪ (p & lt. 05) في التباين الموضح ، حيث تم حساب 64٪ (p & lt .001) من التباين. & # X201CA المواقف الفعالة & # X201D & # X3B2 = .51، p & lt .001، & # X201Cs القواعد الموضوعية (الأصدقاء) & # X201D & # X3B2 = .15، p & lt .05، و & # X201Cperceived control & # X201D & # X3B2 = .26، p & lt .05 كانت المتنبئين المهمين. من خلال إضافة (iii) المتغيرات الفريدة لنموذج RaF & # X201Cvividness & # X201D ، & # X201Canticipatory emotions & # X201D ، و & # X201Cmood & # X201D في النموذج ، زاد التباين الموضح بنسبة 4٪ (p & lt .05) ، وإجمالاً ، تم توضيح 68٪ من التباين في نية ممارسة الجنس غير الآمن (p & lt .001). كانت المتنبئات المهمة في نموذج الانحدار النهائي هي & # X201D & # X3B2 = .47 ، p & lt .001 ، & # X201Cs القواعد الاجتماعية (الأصدقاء) & # X201D & # X3B2 = 16 ، p & lt .05 ، & # X201Cperceived control & # X201D & # X3B2 = .27، p & lt .01، & # X201Cvividness & # X201D of the results & # X3B2 = .20، p & lt. 01. وهكذا ، فإن المتنبئين النهائيين يتألفون من مجموعة فرعية مختلطة من المتغيرات المشتركة والفريدة من كل من TpB و RaF.

تم تحليل البيانات أيضًا عن طريق إدخال متغيرات RaF قبل متغيرات TpB في الانحدار. هذا لم يسفر عن أي تغييرات كبيرة في النتائج المذكورة هنا من حيث تنبؤات كبيرة أو القوة التفسيرية للنماذج.

2.3 & # XA0 & # XA0 مناقشة

وصفت المقالة القصيرة للجنس غير الآمن سلوكًا يتم تنفيذه عادةً لأن النشاط ممتع في حد ذاته ، و / أو بسبب الدافع الذاتي العالي. هذا نوع من مواقف القرار الغني بالتأثير ، حيث من المتوقع أن تلعب المشاعر والعواطف دورًا كبيرًا. على الرغم من محدودية دراسات المقالة القصيرة لاستنباط النوايا السلوكية ، والمتغيرات المتبقية من TpB و RaF ، فإن القيود الأخلاقية تترك تجارب السلوك الحقيقي في مجال الجنس غير الآمن.

نتائج الدراسة 1 مهمة لسببين. أولاً ، نجد دعمًا لفكرة أن التفكير القائم على المشاعر والعواقب هو قرار أساسي يتعلق بالجنس غير الآمن. حقيقة أن المتنبئين النهائيين يتألفون من مجموعة فرعية مختلطة من المتغيرات من كل من TpB و RaF أمر جدير بالملاحظة لأنه قد يساهم في التخفيف من حدة النظرة الثابتة والثنائية للتفكير البشري وصنع القرار على أنه إما معياري إلى حد ما وعقلاني ومركّز على النتائج أو على أنه بديهية للغاية ، إرشادية ، وقائمة على التأثير. بدلاً من التركيز على هذه الأشكال من المعالجة كظاهرتين مختلفتين ، نجادل بأن هناك تفاعل ديناميكي مستمر بينهما.

على الأقل في نوع معضلة القرار المستخدمة في الدراسة 1 ، متغيرات مثل التقييمات العالمية بما في ذلك الصفات العاطفية والجوانب الاجتماعية المعرفية مثل المعايير بين مجموعات الأقران وتوقعات التحكم مثل القدرة على التنظيم الذاتي بكفاءة في مواقف المعضلة ، بالإضافة إلى إلى أي مدى يمكن للمرء أن يتخيل بوضوح كل من العواقب المحتملة ، تلعب جميعها دورًا مهمًا في تشكيل النية السلوكية. هذا يعني أنه حتى بالنسبة للسلوكيات غير المخطط لها ، مثل الجنس غير الآمن ، فإن المتغيرات من النماذج العواقبية تتفاعل مع الأحكام القائمة على المشاعر.

لم تساهم المشاعر الاستباقية بشكل كبير في نية ممارسة الجنس غير الآمن في دراستنا. من الجدير بالذكر أن تجربة ردود الفعل العاطفية الجسدية مثل & # X201Cbutterflies & # X201D ، & # X201Cturn-on & # X201D ، & # X201Cexcited & # X201D أو & # X201Cheartbeat & # X201D ، عند التفكير في ممارسة الجنس غير الآمن لا يبدو أنه يلعب دورًا مهمًا هنا. لا يمكن تفسير هذه النتيجة بعدم وجود رد فعل عاطفي ، حيث كان متوسط ​​مستوى المشاعر الاستباقية المبلغ عنها مرتفعًا إلى حد ما. إلى جانب مستوى التحكم الذي تم الإبلاغ عنه باعتباره منخفضًا إلى حد ما ، يوضح هذا أن المعضلة كانت ناجحة في خلق التناقض والحاجة إلى التنظيم الذاتي.

المسألة الثانية المهمة المستمدة من نتائجنا هي اكتشاف أن مجموعة تقييمات المواقف التي تضمنت التقييمات المعرفية والعاطفية في الغالب يمكن فصلها إلى متنبئين متميزين ، يختلفان وفقًا لكونهما قريبًا أو بعيدًا عن السلوك المثير للقلق. اتسم العامل & # X201C المعرفية & # X201D بتقييمات أكثر بُعدًا أو حتى أخلاقية ، مثل ما إذا كان ممارسة الجنس غير الآمن أمرًا حكيمًا وضروريًا ومعززًا للصحة. يشير العامل & # X201Caffactivity & # X201D إلى جوانب أكثر قربًا أو فورية من السلوك ، مثل ما إذا كان ممارسة الجنس غير الآمن أمرًا ممتعًا ، وخروجًا ، وإثارة. نوع الانقسام المستمد من عدة نماذج ثنائية العملية لعلم النفس الاجتماعي (انظر Chaiken & amp Trope ، 1999) ، ونماذج نظرية مختلفة للقرار ، تناسب هذين النوعين من المواقف. المواقف المعرفية مماثلة لوجهة النظر التحليلية والعواقبية ، في حين أن المواقف العاطفية لها قواسم مشتركة أكثر مع النظرة البديهية والقائمة على التأثير. كانت المواقف العاطفية تنبئ بشكل كبير بنيّة ممارسة الجنس غير الآمن. على الرغم من محدودية وجود نقوش واحدة فقط ، مع سلوك قد يكون غير مخطط له ، فإننا نفسر هذا على أنه دعم جزئي لنموذج RaF. ومع ذلك ، فإن المساهمة الجوهرية للعوامل المستمدة من TpB تشير إلى دعم عام لـ TpB ووجهة النظر العواقبية.

3 & # XA0 & # XA0Study 2

3.1 & # XA0 & # XA0 المشاعر أو العواقب: التناقض في صنع القرار

تم إجراء الدراسة 2 لمزيد من البحث في العلاقة بين الصفات اللذيذة للسلوك والنتائج ، من خلال مقارنة اثنين من المقالات القصيرة للقرار مع الصفات المعاكسة ، وحيث اختلف TpB و RaF في تنبؤاتهما السلوكية. كما لوحظ ، يتم تنفيذ بعض الأنشطة لأن النشاط ممتع في حد ذاته ، على الرغم من العواقب السلبية المحتملة. يتم تنفيذ أنشطة أخرى على الرغم من كونها مؤلمة ، بسبب احتمالية العواقب الإيجابية. درست الدراسة 1 النوع السابق من هذه الأنواع من الأنشطة: قد تكون ممارسة الجنس غير الآمن تجربة متعة إيجابية ، ولكن يمكن أن يتبعها مجموعة من النتائج السلبية. في الدراسة 2 ، أردنا مقارنة هذا النوع من سيناريو القرار بالعكس: تجربة المتعة السلبية من المحتمل أن تتبعها نتائج إيجابية. تم اتخاذ القرار باستخدام جراحة الظهر متبوعة بالاحتمال الإيجابي للشفاء من آلام الظهر: (يتم تقديم 4 أنواع مختلفة من جراحة الظهر والجنس غير الآمن في الملحق 1). تقرأ المقالة القصيرة لجراحة الظهر (النسخة المتناقضة) على النحو التالي:

& # X201C تخيل أنك في وحدة الطوارئ بالمستشفى بعد إصابتك بظهرك في السقوط. كنت في ألم معتدل. يخبرك الجراح أنه إذا كانت العملية قد تكون مفيدة ، فيجب إجراؤها على الفور. من المحتمل أن تؤدي العملية إلى ألم شديد لمدة 6 أشهر تقريبًا ، ولكن على المدى الطويل ، قد تقلل الألم بشكل كبير. إذا اخترت عدم الخضوع لعملية جراحية ، فسيستقر الألم عند المستوى الحالي ، وربما لبقية حياتك. تشعر أن الألم سيء بالفعل ، وتخشى من مدى تفاقمه في فترة ما بعد الجراحة. أنت تعتقد أنك ستعمل بشكل أفضل في أنشطة الحياة اليومية ، إذا خضعت لعملية جراحية. & # X201D

وصفت الملصقان بشكل أساسي الوضع غير الآمن للجنس من الدراسة 1 وحالة جراحة الظهر الموضحة أعلاه. كانت هناك أربع نسخ من كل المقالة القصيرة (انظر الملحق). وصفت النسخة المحايدة ببساطة الحقائق الأساسية اللازمة لفهم الموقف. نسخة المشاعر سلطت الضوء على المواضيع & # X2019 والمشاعر المتوقعة في معضلة القرار ، مثل الشعور بالإثارة الجنسية أو الألم. سلط الإصدار الناتج الضوء على الاعتبارات المتعلقة بالعواقب المحتملة للقرارات التي يتم اتخاذها ، على سبيل المثال ، المعاناة من الندم أو زيادة القدرات البدنية. أخيرًا ، حددت النسخة المتناقضة كلاً من المشاعر والعواقب. تم إجراء هذا التلاعب لفحص ما إذا كانت النوايا مدفوعة بالعواقب المحتملة للسلوك (كما هو موضح في TpB) أو بالأحرى من خلال المشاعر المرتبطة به (كما لوحظ من قبل RaF).

أسفرت الإصدارات الأربعة من المقالات القصيرة عن مواقف اختلف فيها TpB و RaF في افتراضاتهما. وفقًا لـ TpB (Ajzen، 1991) ، فإن النوايا مدفوعة بالمعتقدات السلوكية والمعتقدات المعيارية ومعتقدات التحكم. من المفترض أن تؤدي العواقب والقيم السلوكية (بما في ذلك القيم الاجتماعية) جنبًا إلى جنب مع قدرة الشخص & # X2019 (عدم) على تنفيذ السلوك إلى توجيه النوايا السلوكية. وبالتالي ، فإن تجربة سيناريو القرار حيث تؤثر بشكل أو بآخر على الأغنياء ، لا ينبغي أن تؤثر على النوايا. يجادل RaF (Loewenstein et al.، 2001) بأنه قد يكون هناك تعارض بين التقييمات المعرفية والمشاعر ، وأنه عندما ينشأ مثل هذا التعارض ، يميل السلوك إلى أن يكون مبنيًا على المشاعر. ومن ثم ، فإن اتخاذ القرار الذي يسلط الضوء على المشاعر الإيجابية ، قد يؤدي إلى ميل قائم على المشاعر لأداء السلوك ، في حين أن الموقف الذي ينطوي على مشاعر سلبية ، قد يؤدي إلى إحجام قائم على المشاعر عن الانخراط في النشاط. ومع ذلك ، فإن موقف القرار الذي يسلط الضوء على العواقب الإيجابية المحتملة لسلوكيات معينة قد يعزز السلوك ، ويمكن أن يعيق أداء السلوك الذي يسلط الضوء على العواقب السلبية المحتملة للسلوك. في هذه المواقف الأخيرة ، فإن التنبؤات حول ما إذا كان الشخص سيشارك في نشاط معين لها نفس الاتجاه لكل من TpB و RaF.

تم اشتقاق مجموعة من التنبؤات المتميزة من TpB و RaF (الشكل 2): استنادًا إلى TpB العواقبي ، لم نتوقع تأثيرات تفاضلية على النوايا بناءً على تنسيق العرض (محايد ، مشاعر ، نتيجة ، متناقضة). كان التنبؤ المستند إلى TpB هو: النوايا السلوكية المنخفضة في سيناريو الجنس غير الآمن والنوايا السلوكية العالية في سيناريو جراحة الظهر ، مما يشير إلى التزام عام بما إذا كان السلوك ينتج بشكل أساسي عواقب سلبية (الجنس غير الآمن) أو عواقب إيجابية (جراحة الظهر) . بناءً على RaF ، في المقابل ، تم توقع هيمنة المشاعر العامة: نوايا سلوكية عالية في حالة الجنس غير الآمن مع قيم المتعة الإيجابية ، والنوايا السلوكية المنخفضة في حالة جراحة الظهر مع قيم المتعة السلبية ، وهو نمط يظهر الاتجاه المعاكس من الذي توقعه TpB.

لمزيد من دراسة التفاعل الديناميكي للتقييمات والمشاعر المعرفية ، اكتشفنا ما إذا كان من الممكن عكس الهيمنة المتوقعة القائمة على المشاعر من خلال تقديم المقالات القصيرة إما بشكل أكثر حيادية ، من خلال تسليط الضوء على المشاعر أو العواقب ، أو من خلال تسليط الضوء على كل من المشاعر والعواقب (لخلق. مجموعات مختلفة من التناقض). وفقًا لـ RaF ، ستكون هناك تأثيرات لتنسيق العرض التقديمي ، مع وجود نوايا عالية بين أولئك الذين يقرؤون المقالات القصيرة غير الآمنة مع إبراز المشاعر ، ونوايا منخفضة بين أولئك الذين يقرؤون المقالات القصيرة لجراحة الظهر مع إبراز المشاعر. ولا يمكن لـ TpB حساب هذه الآثار.

كان الهدف الإضافي هو تكرار النتائج من الدراسة 1 ، أن مجموعة مختلطة من المتنبئين من منظور العواقبية والقائمة على المشاعر هي أقوى تنبؤات سلوكية.

3.2 & # XA0 & # XA0 الطريقة

3.2.1 & # XA0 & # XA0Sample

تم تجنيد ما مجموعه 357 موضوعًا من الدورات التمهيدية لعلم النفس والاقتصاد والرياضيات. كان هناك 230 أنثى و 120 ذكر و 7 لم يبلغوا عن جنسهم. كان متوسط ​​العمر 22 سنة.

3.2.2 & # XA0 & # XA0 الإجراء

أجريت التجارب في القاعات خلال استراحة محاضرة مطولة. تم توزيع المفحوصين عشوائياً على أربع مجموعات تجريبية ، دون وعيهم ، من خلال تلقي نسخ مختلفة من الاستبيان.

تلقت المجموعة 1 الأوصاف المحايدة لمقالة صغيرة غير آمنة (تجربة إيجابية ، عواقب سلبية) ومقالة صغيرة لجراحة الظهر (تجربة سلبية ، عواقب إيجابية). المجموعة 2 تقرأ المقالات القصيرة التي سلطت الضوء على المشاعر. المجموعة 3 قراءة تلك التي أبرزت العواقب. المجموعة 4 تقرأ المقالات القصيرة المتناقضة مع كل من المشاعر والعواقب الموضحة (انظر الملحق).

3.2.3 & # XA0 & # XA0Material

قدم كل استبيان أولاً الجنس غير الآمن أو المقالة القصيرة لجراحة الظهر في واحدة من أربعة إصدارات (محايدة ، أو مشاعر ، أو عواقب ، أو متناقضة) ، متبوعة باستنباط التقارير الذاتية للمتغيرات المستخرجة من TpB و RaF. تمت موازنة ترتيب العرض التقديمي للاثنين من المقالات القصيرة (الجنس غير الآمن ، جراحة الظهر) ، وكذلك ترتيب العرض لاستنباط النية وتدابير TpB و RaF. وبالتالي ، أبلغ بعض الأشخاص عن نيتهم ​​مباشرة بعد قراءة المقالة القصيرة ، ثم قدموا تقارير ذاتية إلى متغيري TpB و RaF ، بينما قدم آخرون تقارير ذاتية أولاً إلى متغيري TpB و RaF ، ثم أبلغوا عن نيتهم ​​لكل نوع من أنواع السلوك ( نية الجنس غير الآمن ونية جراحة الظهر).

3.2.4 & # XA0 & # XA0 المقاييس

تم تفعيل المكونات المشتركة والفريدة من نماذج TpB و RaF وتكييفها مع السلوكيات الموجودة ، كما هو الحال في الدراسة 1. بالنسبة لمصغر الجنس غير الآمن ، تم استنباط متغيرات TpB الفريدة والفريدة من نوعها و RaF كما ورد في الدراسة 1 ، 3 ولن تتكرر هنا. تم قياس متغيرات جراحة الظهر كما هو مذكور أدناه. كانت هذه هي نفسها بالنسبة لجميع الإصدارات الأربعة من الاستبيان (الحيادية ، والمشاعر ، والنتائج ، والتناقض). الوسائل ، تم الإبلاغ عن درجات ألفا وعوامل Cronbach & # X2019s بناءً على المقالة القصيرة للجنس غير الآمن جنبًا إلى جنب مع هذه التدابير بناءً على المقالة القصيرة لجراحة الظهر.


متغيرات TpB و Raf المشتركة

الهدف. المتغير التابع ، النية السلوكية للخضوع لعملية جراحية في الظهر ، تم قياسه من خلال عنصرين: & # X201CD هل تفكر في الخضوع لعملية جراحية؟ & # X201D 1 بالتأكيد ليس 7 نعم ، بالتأكيد ، و # X201 ، كيف من المحتمل أنك ستخضع لعملية جراحية & # X201D 1 غير محتمل جدًا إلى 7 محتمل للغاية. أسفرت المجاميع عن جراحة الظهر ألفا كرونباخ & # X2019s = .82 والجنس غير الآمن ألفا = .86 (جراحة الظهر M = 6.30 ، SD = .90 M الجنس غير الآمن = 3.32 ، SD = 1.79).

تم قياس المواقف من خلال 9 تقييمات ثنائية القطب تهدف إلى الحصول على تقييمات قائمة على التأثير والمعرفة فيما يتعلق بجراحة الظهر: & # X201C للخضوع لجراحة الظهر هو: مؤلم / خالٍ من الألم ، غير حكيم / حكيم ، غير ضروري / ضروري ، غير مسؤول / مسؤول ، مخيف / مهدئ ، غير مريح / مريح ، ضار بالصحة / تعزيز الصحة ، سيء / جيد ، مرهق / مريح ، خطير / آمن & # X201D. تم تثبيت جميع العناصر في 1 و 7 على التوالي للتقييمات ثنائية القطب. تم تقديم العناصر إلى تحليل مكون رئيسي (دوران varimax) ، وأسفر عن عاملين ، مما أوضح 59 ٪ من التباين في المواقف تجاه جراحة الظهر. تضمن العامل الأول & # X201C المعرفية & # X201D (32 ٪ تباين موضح) التقييمات & # X201C غير مسؤول / مسؤول ، غير ضروري / ضروري ، سيء / جيد ، غير حكيم / حكيم ، خطير / آمن ، ضار بالصحة / تعزيز الصحة & # X201D Cronbach & # X2019s Alpha = .79 (M = 6.17 ، SD = .79). العامل الثاني & # X201CA المواقف الفعالة & # X201D (تباين أوضح بنسبة 25٪) شمل التقييمات & # X201C غير مريح / مريح ، مخيف / مهدئ ، مؤلم / خالٍ من الألم ، مرهق / مريح ، وخطير / آمن & # X201D Cronbach & # X2019s Alpha = .79 (م = 3.33 ، SD = 1.20).

كانت نتائج عنصر الموقف فيما يتعلق بالجنس غير الآمن بمثابة تكرار شبه مثالي لنتائج الدراسة 1: أسفر تحليل المكون الرئيسي (دوران varimax) عن عاملين ، مما أوضح تمامًا 57 ٪ من التباين في نية ممارسة الجنس غير الآمن. تضمن العامل & # X201C الاتجاهات المعرفية & # X201D (تباين أوضح 32٪) العناصر & # X201C غير مسؤول / مسؤول ، غير حكيم / حكيم ، خطير / آمن ، غير ضروري / ضروري ، ضار بالصحة / تعزيز الصحة ، والتوتر / الاسترخاء & # X201D Cronbach & # X2019s ألفا = .82 (M = 1.79 ، SD = .79). تضمن العامل & # X201CA المواقف الفعالة & # X201D (تباين أوضح بنسبة 25٪) العناصر & # X201Cturn-off / Turn-on ، غير مريح / مريح ، ممل / مثير ، وسيء / جيد & # X201D Cronbach & # X2019s alpha = .67 (M = 3.84 ، SD = 1.43).

تم قياس المعتقدات السلوكية بمجموعتين من 8 عناصر. تم ضرب أزواج العناصر الثمانية مع بعضها البعض (احتمالية * تقييم النتائج). لقد اكتشفنا في البداية الاحتمالية المرتبطة بمجموعة من النتائج السلبية والإيجابية المحتملة لجراحة الظهر (تقليل الألم ، وتحسين الحالة البدنية ، وتحسين النوم ، والإجازة المرضية طويلة الأمد ، وعدم التعافي ، ومشاعر الندم بسبب قلة التعافي ، والابتهاج بالشفاء. ، الشعور بأنهم جربوا كل شيء) ، المشار إليها على مقاييس من 1 بعيد الاحتمال جدًا إلى 7 محتمل جدًا. ثم قمنا بقياس تقييم نفس النتائج المحتملة (كيف كان من الممكن تجربة كل واحدة منها) على مقاييس من 1 سيئ إلى 7 جيد. تم استخدام مجموع النقاط بناءً على العناصر المضاعفة في تحليلات الانحدار (جراحة الظهر M = 26.47 ، SD = 4.36 ، M الجنس غير الآمن = 8.50 ، SD = 4.02).

تم قياس التحكم السلوكي الملحوظ من خلال أربعة عناصر: & # X201C ما مدى صعوبة الخضوع لعملية جراحية في الظهر؟ & # X201D تم تصنيفها من 1 صعبة للغاية إلى 7 سهلة للغاية. & # X201C الأمر متروك لي إذا خضعت لعملية جراحية أم لا & # X201D تم تصنيفها من 1 لا أوافق تمامًا إلى 7 أوافق تمامًا. & # X201C إذا كنت أرغب في الخضوع لعملية جراحية في الظهر ، فسأكون قادرًا على القيام بذلك & # X201D تم تصنيفها من 1 لا أوافق تمامًا إلى 7 أوافق تمامًا. أخيرًا & # X201CH ما مقدار التحكم الذي ستتمتع به في هذه الحالة؟ & # X201D تم تصنيفها من 1 تحكم كامل إلى 7 بدون تحكم ، وتم عكسها قبل إضافتها إلى sumscore Cronbach & # X2019s alpha = .55 (M = 5.32، SD = .94 ). بالنسبة لسيناريو الجنس غير الآمن ، بلغ ألفا كرونباخ & # X2019s من مجموع نقاط .64 (M = 5.21 ، SD = 1.07).

تم قياس الأعراف الاجتماعية (العائلة والأصدقاء) بأربعة عناصر: & # X201D هل تعتقد أن عائلتك توافق على خضوعك لعملية جراحية في هذه الحالة؟ & # X201D متبوعًا بـ & # X201C هل تأخذ رأيهم في الاعتبار؟ & # X201D و & & # X201CD هل تعتقد أن أصدقائك يوافقون على خضوعك لعملية جراحية في هذه الحالة؟ & # X201D متبوعًا بـ & # X201C هل تأخذ رأيهم في الحسبان؟ & # X201D تمت الإشارة إلى العناصر على مقياس من 1 وليس على الإطلاق إلى 7 نعم ، بالتأكيد. تم ضرب العنصرين اللذين يقيسان المعايير بشكل منفصل للعائلة والأصدقاء والمجالات الاجتماعية # X2019 (جراحة الظهر: M family = 35.04 ، SD = 11.37 ، M friends = 29.32 ، SD = 12.21 ، الجنس غير الآمن: M family = 3.42 ، SD = 2.68 ، M الأصدقاء = 9.04 ، SD = 8.27).

تم قياس الحيوية باستخدام & # X201CH كيف يمكنك أن تتخيل بوضوح ، بعد إجراء عملية جراحية في الظهر & # X201D ، كل من العواقب الثمانية المحتملة نفسها التي تم قياسها في المعتقدات السلوكية (تقليل الألم ، وتحسين الحالة البدنية ، وتحسين النوم ، والإجازة المرضية طويلة الأجل ، ونقص التعافي ، ومشاعر الندم بسبب قلة الشفاء ، والابتهاج بالشفاء ، ومشاعر تجربة كل شيء) مبينة على المقاييس من 1 بوضوح شديد إلى 7 منتشر للغاية. جراحة الظهر Cronbach & # X2019s alpa = .46 (M = 4.79 ، SD = 0.95) ، والجنس غير الآمن لـ Cronbach & # X2019s = .71 (M = 2.93 ، SD = 1.03).

تم قياس المشاعر التوقعية باستخدام & # X201C ، التفكير في إجراء جراحة الظهر يجعل / يعطيني: & # X201D مع 7 عناصر قياس & # X201C ، الغثيان ، والبرد ، والخوف ، والقلق ، والدوار ، وزيادة ضربات القلب ، والشعور بالتوتر ، والتوتر & # X201D من 1 مرتفع درجة إلى 7 درجات منخفضة Cronbach & # X2019s alpha = 0.94 (M = 3.74 ، SD = 1.60). بالنسبة لسيناريو الجنس غير الآمن ، كانت ألفا 0.86 (M = 2.25 ، SD = 1.14)

تم قياس الحالة المزاجية باستخدام العنصر: & # X201CH كيف تصف مزاجك العام اليوم؟ & # X201D من 1 إيجابي جدًا إلى 7 سلبي جدًا (جراحة الظهر M = 5.26 ، SD = 1.12 ، M الجنس غير الآمن = 5.22 SD = 1.14) .

3.2.5 & # XA0 & # XA0 التصميم والإحصاءات

أولاً ، تم تنفيذ مقاييس متكررة ANOVA ، لدراسة التأثيرات المتوقعة على النوايا السلوكية المستمدة من TpB و RaF (الشكل 2). تم تطبيق تصميم عاملي مختلط: تم التعامل مع المجموعات التجريبية (المحايدة ، والمشاعر ، والنتائج ، والمتناقضة) كعامل بين الموضوعات ، ونوع المقالة القصيرة (الجنس غير الآمن ، وجراحة الظهر) كعامل داخلي (قياس متكرر) ، و كانت النوايا لأداء السلوكيات (نوايا ممارسة الجنس غير الآمن ، ونية إجراء جراحة الظهر) هي المتغيرات التابعة.

بعد ذلك ، تم تكرار تصميم الانحدار الكتلي من الدراسة 1 ، لاستبعاد المساهمة المنفصلة من (1) المتغيرات المشتركة ، (2) متغيرات TpB الفريدة ، و (2) متغيرات RaF الفريدة للتنبؤ بالنوايا إلى ( أ) ممارسة الجنس غير الآمن و (ب) جراحة الظهر.

3.3 & # XA0 & # XA0Results

3.3.1 & # XA0 & # XA0 فحص المعالجة: تناقض القرار المتصور

السؤال & # X201CT إلى أي مدى واجهت التناقض عند اختيار ممارسة الجنس غير الآمن / الخضوع لعملية جراحية في الظهر؟ (1 درجة منخفضة إلى 7 درجات عالية) & # X201D قياس تناقض القرار المتصور. مقاييس متكررة & # X2019 ANOVA ، مع المجموعة التجريبية كعامل بين الموضوعات (محايد ، مشاعر ، عواقب ، متناقضة) ، نوع المقالة القصيرة (الجنس غير الآمن ، جراحة الظهر) كعامل داخلي (متكرر) وتناقض القرار باعتباره المعال متغير ، أسفر عن تأثير رئيسي معنوي للمجموعة التجريبية ، F (3 ، 257) = 3.05 ، p & lt .05 (Eta 2 = .04). كان التأثير ناتجًا عن مستويات أعلى (p & lt .05) من التناقض في حالة الشعور (M الجنس غير الآمن = 3.7 ، SD = 1.8 ، M جراحة الظهر = 3.6 ، SD = 1.7) من حالة التناقض (M الجنس غير الآمن = 3.6 ، SD = 2.0 ، M جراحة الظهر = 2.6 ، SD = 1.8) ، وإلى مستويات أعلى من التناقض (p & lt .05) في الوضع المحايد (M الجنس غير الآمن = 4.0 ، SD = 1.8 ، M جراحة الظهر = 3.6 ، SD = 2.0) من حالة التناقض. وبالتالي ، فإن السيناريو الأكثر ثراءً بالمعلومات ، حيث تم تحديد كل من المشاعر والعواقب ، أسفر عن أدنى تناقض محسوس ، وأقل ثراءً بالمعلومات أسفر عن أعلى تناقض متصور. الإصدارات التي تسلط الضوء على المشاعر أو النتائج أسفرت عن مستويات متوسطة من التناقض المتصور.

كان هناك أيضًا تأثير رئيسي معنوي لنوع المقالة القصيرة ، F (1 ، 257) ، = 8.19 ، p & lt. 01 ، إيتا 2 = .03 ، بسبب المستويات الأعلى من التناقض في حالة الجنس غير الآمن (M = 3.7 ، SD = 1.8) ، مقارنة بحالة جراحة الظهر (M = 3.2 ، SD = 1.9). على الرغم من وجود درجة عالية من البيانات المفقودة لعنصر التناقض في جراحة الظهر (16٪) ، فإن هذا يشير إلى أن التلاعب قد نجح في خلق اختلافات منهجية في تناقض القرار ، اعتمادًا على المقالات القصيرة وتنسيقات عرضها.

الجدول 2: تحليل الانحدار المتعدد التدريجي: توقع نية ممارسة الجنس غير الآمن و (ب) جراحة الظهر (العدد = 357) (*** p & lt.001 ، ** p & lt.01 ، * p & lt.05).

3.3.2 & # XA0 & # XA0 يؤثر على النوايا السلوكية بناءً على TpB و RaF

النتائج (انظر الشكل 3) من مقاييس متكررة & # X2019 عاملي ANOVA ، مع نوع المقالة القصيرة (الجنس غير الآمن ، جراحة الظهر) كعامل داخل الموضوع & # X2019s (مقاييس متكررة) ، والمجموعات التجريبية كعامل بين الموضوعات (محايد ، المشاعر ، العواقب ، التناقض) ، والنوايا السلوكية كمتغيرات تابعة ، أسفرت عن تأثير رئيسي قوي وهام لنوع المقالة القصيرة ، F (1 ، 311) ، = 691.00 ، p & lt .000 (Eta 2 = 0.69) ، بسبب النوايا الأقل (p & lt .001) في مجال الجنس غير الآمن ، مقارنة بمجال الجراحة الخلفية (M غير الآمن الجنس = 3.31 ، SD = 1.8 ، جراحة الظهر M = 6.30 ، SD = 0.90). كان هذا يتماشى مع التوقعات المستمدة من TpB ، أن النوايا السلوكية تسترشد بالمخاوف العواقبية. لم يتم دعم التنبؤ المستمد من RAF ، بأن المشاعر هي التي تقود السلوك. الافتراض القائل بأن تنسيق عرض المقالات القصيرة (محايد ، مشاعر ، عواقب ، ازدواجية) قد يعكس هيمنة محتملة قائمة على المشاعر لم يتلق الدعم ، بسبب تأثير رئيسي غير مهم للمجموعة التجريبية ، F (3 ، 311) = .97، p & lt .41. كان السيناريو من خلال تفاعل المجموعة التجريبية أيضًا غير مهم ، F (3 ، 311) = 1.40 ، p & lt .21 ، n.s. يشير هذا إلى دعم TpB العواقبي.

تأثيرات المتغيرات المشتركة والفريدة من نوعها TpB ومتغيرات RaF الفريدة على النوايا السلوكية ->

3.3.3 & # XA0 & # XA0 تأثيرات المتغيرات المشتركة والفريدة من نوعها TpB ومتغيرات RaF الفريدة على النوايا السلوكية

بعد ذلك ، قمنا بتنفيذ نموذجين للانحدار التدريجي يهدفان إلى تكرار النتيجة من الدراسة 1 ، وهي أن مجموعة فرعية مختلطة من المتغيرات من كل من TpB و RaF تتنبأ بقوة بالنوايا السلوكية. أولاً ، قمنا بتضمين (1) المتغيرات المشتركة & # X201C المواقف المعرفية & # X201D ، & # X201Caffective المواقف & # X201D و & # X201C السلوكيات المعتقدات & # X201D. ثم ، (2) تم إدخال متغيرات TpB الفريدة & # X201Cs المعايير الموضوعية (الأسرة) & # X201D ، & # X201Cs القواعد الموضوعية (الأصدقاء) & # X201D و & # X201Cperceived control & # X201D في الانحدار. أخيرًا ، (3) تمت إضافة متغيرات RaF الفريدة & # X201Cvividness & # X201D ، & # X201Canticipatory emotions & # X201D و & # X201Cmood & # X201D. تم ذلك بشكل منفصل بالنسبة للاثنين من المقالات القصيرة (انظر الجدول 2).

أظهر تحليل الانحدار المستند إلى (أ) المقالة القصيرة للجنس غير الآمن أن (1) المتغيرات المشتركة تمثل 35 ٪ من تباين نية ممارسة الجنس غير الآمن ، p & lt .001. كانت المؤشرات المهمة هي: & # X201Caffective Attacks & # X201D (& # X3B2 = .46، p & lt .001) و & # X201C المعتقدات السلوكية & # X201D (& # X3B2 = .12، p & lt .001). من خلال إضافة (2) متغيرات TpB الفريدة إلى الانحدار ، كانت هناك زيادة بنسبة 17 ٪ في التباين الموضح ، p & lt .001 ، وبالتالي تم حساب 52 ٪ من نية ممارسة الجنس غير الآمن. أسفر هذا عن المؤشرات الهامة التالية: & # X201Caffective Attacks & # X201D (& # X3B2 = .31، p & lt .001)، & # X201Cbehavioural المعتقدات & # X201D (& # X3B2 = .11، p & lt. 01)، & # X201Cnorms (العائلة) & # X201D (& # X3B2 = & # X2212.09، p & lt .05) ، & # X201Cnorms (الأصدقاء) & # X201D (& # X3B2 = .13، p & lt .001) و & # X201Cperceived control & # X201D (& # X3B2 = & # X2212.40، p & lt .001). ترتبط معايير الأسرة بشكل سلبي بعدم ممارسة الجنس غير الآمن ، في حين أن معايير الأصدقاء & # X2019 ترتبط بشكل إيجابي ، مما يوضح الضغط المتقاطع لموقف تتعارض فيه المعايير الاجتماعية لمجموعات مختلفة من المراجع. السيطرة المتصورة مرتبطة سلبًا بنية ممارسة الجنس غير الآمن. ومع ذلك ، تم قياس هذا البناء على أنه نفي (ما مدى صعوبة عدم ممارسة الجنس). هذا يعني أن معتقدات التحكم العالية تتعلق بالنوايا المنخفضة لممارسة الجنس غير الآمن. إضافة (3) متغيرات RaF الفريدة في الانحدار فشلت في زيادة التباين الموضح بشكل كبير ، & # X394R 2 = .00، n.s. أسفر النموذج النهائي عن المتنبئين المهمين: & # X201Caffective Attacks & # X201D (& # X3B2 = 30، p & lt.001) & # X201C Behavioural المعتقدات & # X201D (& # X3B2 = .11، p & lt .05)، & # X201Cnorms ( family) & # X201D (& # X3B2 = & # X2212.10، p & lt .05) ، & # X201Cnorms (أصدقاء) & # X201D (& # X3B2 = .13، p & lt .01) ، و & # X201Ccontrol المعتقدات & # X201D (& # X3B2 = & # X2212.40، p & lt.001). وبالتالي ، لم يصل أي من متنبئات RaF الفريدة إلى أهمية في نموذج الانحدار.

بالنسبة إلى (ب) المقالة القصيرة لجراحة الظهر ، أظهرت تحليلات الانحدار أن (1) المتغيرات المشتركة ، تمثل 24 ٪ من التباين في نية الخضوع لعملية جراحية في الظهر ، p & lt .001. كانت المؤشرات المهمة هي: & # X201C المعرفية المواقف & # X201D (& # X3B2 = 37، p & lt .001) و & # X201C المعتقدات السلوكية & # X201D (& # X3B2 = .12، p & lt.01). عند إضافة (2) متغيرات TpB الفريدة ، كانت هناك زيادة كبيرة في التباين الموضح بنسبة 10٪ ، p & lt .000 ، لذلك تم حساب 34٪ من التباين في نية الخضوع لعملية جراحية الظهر ، p & lt .000. كانت المتنبئات التالية مهمة: & # X201C المعرفية المواقف & # X201D (& # X3B2 = .31 ، p & lt.001) ، & # X201C المعتقدات السلوكية & # X201D (& # X3B2 = .17 ، p & lt .001) ، & # X201Cnorms ( family) & # X201D (& # X3B2 = .14، p & lt .01) و & # معتقدات التحكم X201C & # X201D (& # X3B2 = .33، p & lt.001).

عندما (3) تم إدخال متغيرات RaF الفريدة في الانحدار ، لم تكن هناك زيادة أخرى في التباين الموضح في الأهمية ، & # X394R 2 = .01، n.s. وهكذا ، أوضح النموذج النهائي 35 ٪ من التباين الموضح في نية الخضوع لعملية جراحية في الظهر ، p & lt .001. كانت المؤشرات المهمة للنموذج النهائي هي: & # X201C المعرفية المواقف & # X201D (& # X3B2 = .32 ، p & lt .001) ، & # X201C السلوكيات المعتقدات & # X201D (& # X3B2 = .18 ، p & lt.001) ، & # X201Cs القواعد الموضوعية (الأسرة) & # X201D (& # X3B2 = .13، p & lt .01) و & # X201Cperceived control & # X201D (& # X3B2 = .32، p & lt.001). وبالتالي ، لم يصل أي من متغيرات RaF الفريدة إلى أهمية في توقع نية الخضوع لعملية جراحية في الظهر. 4

3.4 & # XA0 & # XA0 مناقشة

تهدف الدراسة 2 إلى مزيد من التحقيق في تفاعل العمليات القائمة على النتائج والمستندة إلى المشاعر في صنع القرار في ظل التناقض. تم إجراء ذلك للتحقيق في مدى جودة توقع النموذج القائم على العواقبية والنموذج القائم على المشاعر للنوايا السلوكية ، في اثنين من المقالات القصيرة مع التوتر بين مذهب المتعة والنتائج: معضلة الجنس غير الآمن مع قيمة المتعة الإيجابية والعواقب السلبية المحتملة ، ومعضلة جراحة الظهر ذات قيمة المتعة السلبية وعواقبها الإيجابية المحتملة. لمنع الآثار المربكة من الحسم الزمني ، تضمنت المقالات القصيرة عواقب سلوكية فورية وأبعد. تم تطبيق أربعة تنسيقات لعرض المقالات القصيرة (محايدة ، ومشاعر ، وعواقب ، ومتناقضة). النوايا السلوكية المتزايدة في الإصدارات التي تسلط الضوء على المشاعر ستدعم RaF (Loewenstein et al. ، 2001). إن مجرد التطابق مع تكافؤ النتائج السلوكية من شأنه أن يدعم TpB (Ajzen، 1985 1991).

تتمحور النتائج حول مسألتين. أولاً ، أظهر اختبار التنبؤات المحددة للنوايا السلوكية ، المستمدة من TpB (Ajzen ، 1985 1991) و RaF (Loewenstein et al. ، 2001) ، نتائج تتماشى بوضوح مع TpB: تتوافق النوايا السلوكية بشكل وثيق مع تكافؤ العواقب ، بحيث أن الناس بشكل عام لا يعتزمون ممارسة الجنس غير الآمن ، ولكنهم كانوا يعتزمون الخضوع لعملية جراحية في الظهر ، وهو تأثير موجود في جميع تنسيقات العروض التقديمية الأربعة للمقالات القصيرة. كان الإصدار الثاني من الدراسة 2 هو تكرار نموذج الانحدار من الدراسة 1 ، والذي تم تفكيكه من العوامل الفريدة.

في المقالة القصيرة للجنس غير الآمن ، قامت متغيرات TpB الفريدة (Ajzen ، 1985 1991) بتحسين القوة التفسيرية أعلاه التي توفرها المتغيرات المشتركة. لم يؤدِ RaF الفريد (Loewenstein et al.، 2001) إلى زيادة القوة التفسيرية ، عند إدخاله باعتباره الكتلة الأخيرة في تحليل الانحدار. كانت المتغيرات و # X201C ، المواقف المؤثرة & # X201D ، & # X201C المعتقدات السلوكية & # X201D ، & # X201C المعايير الموضوعية (الأسرة) & # X201D ، & # X201Cs القواعد الموضوعية (الأصدقاء) & # X201D ، و & # X201C التحكم المتصور & # X201D تنبئ نموذج الانحدار النهائي. كانت المتغيرات & # X201Cperceived control & # X201D and & # X201Caffectiveivity & # X201D من أقوى المؤشرات على نية ممارسة الجنس غير الآمن. تم قياس السيطرة المتصورة على أنها تجد صعوبة في الامتناع عن ممارسة الجنس في السيناريو. استندت المواقف العاطفية إلى الشعور & # X201Cturned-on & # X201D ، وإيجاد الجنس غير الآمن & # X201C Comfortable & # X201D ، & # X201Cexciting & # X201D ، و & # X201Cgood & # X201D. منطقيا ، كلما قلل من السيطرة المتصورة ، وكلما ارتفعت المواقف العاطفية ، كانت النية أعلى لممارسة الجنس غير الآمن.

هذا التفاعل بين ضبط النفس والشعور بالانجذاب نحو السلوك بغض النظر عن الخطر يقع في صميم عمليات التنظيم الذاتي بشكل عام (Baumeister & amp Vohs، 2004). يوضح أيضًا العمليات الديناميكية بين التقييمات المعرفية والمشاعر (التوقعية) التي تصفها فرضية RaF (Loewenstein et al. ، 2001). & # X201CA كانت المواقف الفعالة & # X201D من بين المتغيرات المشتركة ، المشتقة من كل من TpB و RaF. لا تنص TpB صراحةً على تقسيم المكونات الفرعية العاطفية والمعرفية لمقاييس الموقف (Ajzen، 1991 Ajzen & amp Driver، 1991) ، وبالتالي فإن طريقة التشغيل هذه تعكس تفاعل التقييمات المعرفية والمشاعر التي حددها RaF. تدعم القيم التنبؤية التفاضلية لمكوني الموقف هذه الفكرة من فرضية RaF.

في المقالة القصيرة لجراحة الظهر ، حسّنت متغيرات TpB الفريدة (Ajzen، 1985 1991) القوة التفسيرية فوق تلك التي توفرها المتغيرات المشتركة. لم تُحسِّن متغيرات RaF الفريدة (Loewenstein et al. ، 2001) القدرة التفسيرية تمامًا ، عند إدخالها ككتلة أخيرة في نموذج الانحدار. كانت المؤشرات المهمة للنموذج النهائي هي & # X201C المواقف المعرفية & # X201D ، & # X201C المعتقدات السلوكية & # X201D ، & # X201C القواعد الموضوعية (الأسرة) & # X201D و & # X201Cperceived control & # X201D. كانت أقوى المتنبئين في سيناريو جراحة الظهر هي المواقف المعرفية والتحكم المتصور. تم قياس المواقف المعرفية على أنها الحكم على جراحة الظهر على أنها & # X201C مسؤولة ، وضرورية ، وجيدة ، وحكيمة ، وآمنة ، ومُعززة للصحة & # X201D. تم قياس السيطرة المتصورة على أنها تقييم الخضوع لجراحة الظهر كـ & # X201Ceasy & # X201D ، & # X201Cup لي & # X201D ، والشعور & # X201Cable to & # X201D والشعور & # X201Cin control & # X201D. وبالتالي ، فإن مسألة التنظيم الذاتي في هذه المقالة القصيرة تميل أكثر نحو الموازنة بين السؤال حول الحاجة إلى جراحة الظهر ، في مقابل مدى سهولة شعور المرء حيال إجراء العملية.

باختصار ، كانت تحليلات الانحدار للاثنين من المقالات القصيرة في الدراسة 2 متسقة في الإشارة إلى أن مجموعة فرعية مختلطة من المتغيرات من عوامل TpB المشتركة والفريدة كانت أكثر كفاءة في التنبؤ بالنوايا السلوكية. قد يكون الإدخال غير الهام لمتغيرات RaF الفريدة في الدراسة 2 بسبب القيود المنهجية لتطبيق التدابير اللفظية حصريًا ، والتي قد تفضل TpB على RaF. ومع ذلك ، لا يمكن أن يفسر هذا الاختلاف بين الدراسة 1 والدراسة 2 في القدرة التنبؤية لكتلة RaF في الانحدار. قد يكون سبب ذلك هو العينات المختلفة. تضمنت الدراسة 1 طلاب علم النفس على وجه الحصر ، بينما تضمنت الدراسة 2 طلاب علم النفس والرياضيات والاقتصاد. قد يكون كونك طالبًا في علم النفس مرتبطًا بزيادة الإدراك للعواطف.

4 & # XA0 & # XA0 مناقشة عامة

كانت الفكرة من وراء هذه الدراسة هي التحقيق في القواسم المشتركة والاختلافات بين نموذجين سلوكيين بارزين. يعتبر TpB إطارًا نظريًا راسخًا ، تم التحقق من صحته على مدى عدة سنوات ، والذي أثبت نجاحه في التنبؤ بالسلوك من مجموعة متنوعة من المجالات (Ajzen، 1991، 2001، 2002b). حظي الإصدار الأحدث RaF (Loewenstein et al. ، 2001) باهتمام كبير (Kobbeltvedt، Brun، Johnsen، & amp Eid، 2005 Lerner، Gonzalez، Small، & amp Fischhoff، 2003 Slovic، Finucane، Peters، & amp MacGregor، 2004) ، وقد ألهم الباحثين ليشملوا المقاييس العاطفية بالإضافة إلى المتغيرات التقليدية المتعلقة بسلوك القرار. تمت صياغة النسخة الأصلية من منظور RaF (Loewenstein et al. ، 2001) كنموذج على مستوى الأحكام (الضمنية) للمخاطرة المتصورة ، ولكن تم تطبيقها الآن لتغذية النماذج التي تتنبأ باختيار الإجراء والسلوك في المخاطر النفسية - نماذج رجعية (Weber & amp Johnson، 2008).

يمكن التساؤل عما إذا كانت الصياغة الأصلية لمنظور RaF ، كنموذج ديناميكي لأحكام المخاطر الذاتية ، يمكن مقارنتها مباشرة بـ TpB (Ajzen ، 1985 1991) ، كنظرية لدوافع وعمل أكثر وضوحًا. ومع ذلك ، فإن الترابط الوثيق بين الأحكام (الضمنية) ، والدافع ، والسلوك في معظم أفعال الحياة الواقعية ، إلى جانب حقيقة أن النموذجين لهما بالفعل عوامل تنبؤية أساسية معينة ، تبرر محاولتنا في التحقق من صحة منظور RaF ( Loewenstein et al.، 2001) خطوة أخرى إلى الأمام من خلال مقارنتها بنظرية أكثر وضوحًا عن الدافع والفعل ، مثل TpB (Ajzen، 1985 1991، 2001).

تتابع الدراسة الحالية أيضًا بحثًا مشابهًا أجراه ، على سبيل المثال ، Holtgrave و Weber (1993) ، مما يدل على أن كلا من التقييمات العواقبية والعاطفية للخيارات المالية والصحية والسلامة الخطرة تساهم في تباين فريد في خيارات الأشخاص و # X2019. كما وجد Weber و Siebermorgen و Weber (2005) أنه في القرارات المالية ، تنبأت أحكام المخاطر الذاتية والقائمة على التأثير بالفعل بالخيارات التي لم تكن متوقعة من خلال صيغ المخاطر النظرية المالية وحدها ، مثل ، على سبيل المثال ، التقلبات المتوقعة.

بالعودة إلى الأسس النظرية ، فإن TpB (Ajzen ، 1985 1991) هو نموذج يهدف إلى التنبؤ بالسلوك المخطط والموجه نحو الهدف ، بينما تركز فرضية RaF (Loewenstein et al. ، 2001) على المواقف التي تكون فيها المخاطر عنصرًا حاسمًا ، هناك صراعات بين التقييمات المعرفية والمشاعر الاستباقية ، وحيث لا يمكن فهم السلوك من منظور عواقبي بحت. وبالتالي ، هناك عمليتان على الأقل يمكن من خلالها تشكيل السلوك: السلوك المخطط والموجه نحو الهدف ، والذي يمكن التنبؤ به من خلال أفكارنا حول السلوك الحالي والقواعد الاجتماعية في مجموعات الأقران. الوسيط الأساسي لهذه العلاقة هو السيطرة المتصورة والفعلية على السلوك. قد يكون هذا هو المخطط الظرفية النموذجي لـ TpB. ثم ، إذا تم توقع السيطرة المتصورة بشكل خاطئ ، فإن الوضع يشبه الوضع الذي حدده RaF ، مع تباعد بين التقييمات المعرفية والمشاعر الاستباقية.

هناك أشكال مختلفة من هذا التفاوت بين مشاعر المتعة وعواقب السلوك. في الأساس ، قد تكون جودة المتعة إيجابية أو محايدة أو سلبية ، كما هو الحال مع كل من العواقب المحتملة. سيكون التضارب بين التقييمات المعرفية والمشاعر عالياً عندما يكون للسلوك صفات تلذوية إيجابية وعواقب سلبية ، أو عندما يكون للسلوك جودة تلذوية سلبية مع عواقب إيجابية. عندما يكون هناك اتفاق كامل في تكافؤ جودة المتعة والعواقب السلوكية ، سيكون من الصعب فصل القوى الدافعة على أنها إما قائمة على النتائج أو قائمة على المشاعر ، ومن المحتمل أن يكون الدافع مرتفعًا جدًا بسبب الافتقار إلى العاطفة أو عائق تبعي. العكس هو الصحيح ، عندما يكون للسلوك جودة ونتائج متعادلة محايدة ، كما هو الحال أثناء اللامبالاة. إلى الحد الذي يتم فيه مطابقة الحياد مع النتائج الإيجابية / السلبية أو الصفات اللطيفة ، فمن المحتمل أن يهيمن عامل التكافؤ على الدافع السلوكي ، سواء كان ذلك قائمًا على المشاعر أو قائمًا على النتيجة. لتعزيز البساطة ، اقتصرت المقالات القصيرة التي أنشأناها وطبقناها في البحث الحالي على التضارب بين جودة المتعة للسلوك وعواقبه. ومع ذلك ، يمكن تطبيق مجموعة من الأبراج الأخرى من القوى المتضاربة في البحث القادم.

على أساس التعقيدات التي تنطوي عليها الاختلافات المحتملة للتقييمات والمشاعر المعرفية ، نجادل بأن هناك حاجة إلى نطاق أوسع لالتقاط التفاعل الديناميكي بين السلوك القائم على النتائج (مثل TpB) والسلوك القائم على المشاعر (على سبيل المثال ، RaF). كان الهدف الأساسي من البحث الحالي هو وجود نطاق محايد. كان السؤال الأساسي هو فصل العناصر المشتركة عن العوامل الفريدة لـ TpB و RaF ، واختبار قوتهم التنبؤية. سنعود إلى TpB و RaF بعد ذلك ، وبعد ذلك إلى الاهتمام بالحصول على نطاق محايد ، بمعنى أننا أقل ارتباطًا بنظرية واحدة محددة.

العوامل المشتركة والفريدة من نوعها لـ TpB و RaF ->

4.1 & # XA0 & # XA0 عوامل مشتركة وفريدة من نوعها لـ TpB و RaF

من خلال تصنيف وتحليل العوامل المشتركة والفريدة من نوعها لـ TpB (Ajzen، 1985 1991) و RaF (Loewenstein et al.، 2001) ، وباختبار قدرتها التنبؤية ، أثيرت عدة نقاط. كشف تحليلنا النظري عن قدر متساوٍ من العوامل المشتركة والفريدة من نوعها لكل من TpB و RaF. عند استخدام المتغيرات للتنبؤ بالنوايا السلوكية ، كانت المتغيرات المشتركة & # X201C المواقف / التقييمات المعرفية & # X201D من بين أقوى المتنبئين. من خلال تحليل العوامل & # X201Cattitudes & # X201D في مكون رئيسي معرفي واحد وعاطفي واحد ، تم تحميل مكون الموقف العالمي & # X201Cgood-bad & # X201D على عوامل مختلفة عبر المقالات القصيرة. في معضلة الجنس غير الآمن ، يتم تحميل الجيد السيئ على المواقف العاطفية ، مع متغيرات مثل & # X201Cturn-on & # X201D ، & # X201C Comfortable & # X201D ، و & # X201Cexciting & # X201D. في سيناريو جراحة الظهر ، تم تحميل & # X201Cgood-bad & # X201D على المواقف المعرفية ، مع متغيرات مثل & # X201Cresponsible & # X201D ، & # X201Cnecessary & # X201D ، & # X201Cwise & # X201D و & # X201Csafe & # X201D. يشير هذا إلى أنه ، في مجال الجنس غير الآمن ، تستند النوايا إلى التقييمات الجيدة / السيئة العالمية التي تعتمد على التأثير ، في حين أن التقييمات الجيدة / السيئة العالمية في مجال الجراحة الخلفية هي في الغالب تقييمات معرفية. في المقالة القصيرة للجنس غير الآمن ، كانت المواقف العاطفية والمعتقدات السلوكية هي المؤشرات المهمة بين المتغيرات المشتركة. في المقالة القصيرة لجراحة الظهر ، كانت المواقف المعرفية والمعتقدات السلوكية هي المؤشرات السلوكية الهامة. وبالتالي ، فإن الفكرة القائلة بأن التقييم العالمي لأحمال الخير / السوء على عوامل مختلفة قد انعكس في أهمية المتنبئين ، وبالتالي فإن ممارسة الجنس غير الآمن يبدو أكثر استنادًا إلى التأثير ويخضع لعملية جراحية خلفية أكثر استنادًا إلى الإدراك.5 هذا الافتراض بأن أنواعًا معينة من مواقف القرار تتطلب تقييمات قائمة على التأثير ، وأنواع أخرى لمزيد من التقييمات المعرفية المنحى ، يتحدى الحاجة إلى تطوير وتطبيق نماذج معممة للتنبؤ بالسلوك البشري عبر المجالات والمواقف المحددة.

يمكن فهم فكرة أن بعض القرارات مبنية على المشاعر وعواقبية من خلال النظر إلى الأفق الزمني. تم تفسير ظاهرة & # X201Cchickening-out & # X201D (Gilbert، Lieberman، Morewedge، & amp Wilson، 2004 Trope & amp Fischbach، 2000) على أنها التقليل من قيمة المشاعر الاستباقية (& # X201C حرارة اللحظة & # X201D) عند اتخاذ قرار بشأن بعض السلوك المستقبلي. يتماشى هذا مع التطابق الأقل بين النوايا والسلوك ، والذي يوجد عادةً مع زيادة الفجوة الزمنية بين استنباط النية والسلوك (Ajzen ، 1991). وبالتالي ، يمكن أن تمثل النوايا عملية اتخاذ القرار قبل فجوة التعاطف (Loewenstein ، 2005) ، بينما يمثل السلوك الفعلي عملية صنع القرار في الوقت الفعلي على الجانب الآخر من الفجوة. على الرغم من أن العوامل العاطفية قد تكون عرضة لمثل هذا التأثير العتبة ، إلا أن عوامل مثل توقعات النتائج (المعتقدات السلوكية بما في ذلك العواطف المتوقعة) قد تكون أقل تأثرًا بالمسافة الزمنية للسلوك. ومن ثم ، تظهر بعض المتنبئات السلوكية أكثر ديناميكية ، والبعض الآخر أكثر ثباتًا. من المحتمل ، على سبيل المثال ، أن تؤثر الخبرة السابقة داخل المجال على قدرتنا على التنبؤ بدقة بالمشاعر الاستباقية والسيطرة السلوكية المتصورة المتعلقة بالسلوك. قد يؤدي امتلاك خبرة سابقة إلى تقليل تأثير فجوة التعاطف ، واستقرار أكثر المتنبئين السلوكيين تقلبًا (على سبيل المثال ، المشاعر الاستباقية ، التحكم السلوكي المتصور). إن إدراج مثل هذه الاتجاهات الفردية والسياقية ، قد يسهل التنبؤات السلوكية ، ويساهم في تفسير سبب تأثير العادات الكبير على اتخاذ القرارات السلوكية (Quellette & amp Wood ، 1998).

هناك تفسير آخر محتمل لكيفية حدوث الديناميكيات بين التأثير والإدراك في النوايا والقرارات والسلوك ، وهو من خلال القواعد الثقافية والاجتماعية لخيارات القرار الافتراضية. في بعض الثقافات ، قد يُنظر إلى إجراء جراحة الظهر على أنه مقبول أكثر من ممارسة الجنس غير الآمن ، وهي التصورات التي قد توجه السلوك. قد تؤدي & # X201Cneed إلى الانتماء & # X201D إلى قرارات لا يُنظر إليها على أنها مسألة اختيار على الإطلاق (Baard، Deci، & amp Ryan، 2004 Deci، Koestner، & amp Ryan، 1999 Ryan & amp Deci، 2000 Ryan، Huta، & amp ديسي ، 2008). أيضًا ، قد يكون المدى الذي يفترض أن يكون فيه القرار قرارًا قائمًا على المشاعر أو العواقب متجذرًا في الأعراف الاجتماعية والثقافية. قد يكون هذا هو الحال بالنسبة للنوايا المتعلقة بالزواج والشراكة والاختيارات المهنية وقرارات العلاج ، ويوضح الحاجة إلى نماذج نظرية واسعة بما يكفي لتغطية كل من السلوك القائم على العواقب والسلوك القائم على المشاعر عبر مجموعات متنوعة من المجالات.

بشكل عام ، تقدم الدراسة الحالية الدعم لـ TpB (Ajzen ، 1985 1991) ، من خلال التأكيد على دور توقعات النتائج في بناء النية. ومع ذلك ، فإن تأثير المكونات الفرعية العاطفية في المواقف يعطي دعمًا غير مباشر لمنظور RaF (Loewenstein et al. ، 2001). العديد من قيود البحث الحالي تحتاج إلى إخطار. أولاً ، لا يتوافق مفهوم النية في TpB بشكل مباشر مع مفهوم السلوك من RaF. قد يؤدي قياس النوايا وليس السلوك الفعلي إلى تفضيل TpB على RaF ، حيث قد يختلف استقرار النوايا ويؤدي إلى توافق أقل بين النية والسلوك. هناك الكثير من الأدلة على أن النوايا الحسنة لا تنعكس في السلوكيات. قد يكون هذا مرجحًا بشكل خاص للسلوكيات التي يوجد فيها ضغط متقاطع للمشاعر والتقييمات المعرفية ، مثل تلك المطبقة هنا.

ثانيًا ، سيطر طلاب صغار إلى حد ما على العينة. استجابت نسبة كبيرة من عينة الطلاب بشكل إيجابي لتجربة ممارسة الجنس غير الآمن ، لكن القليل منهم لديهم خبرة في جراحة الظهر. قد يكون هذا قد أثر على النتائج بشكل طفيف ، من خلال تسهيل ارتباط الموضوعات بالأسئلة المتعلقة بالمواقف والمشاعر الاستباقية والنتائج السلوكية في أحد السيناريوهات. ربما استجابت عينة مريض من ذوي الخبرة السابقة من جراحة الظهر بشكل مختلف لسيناريو جراحة الظهر. ومع ذلك ، وبغض النظر عن الخبرة المتعلقة بالمجال ، فإن الاستنباط من النوايا المجردة ، وليس السلوك ، يجعل مثل هذه الاختلافات المحتملة أقل أهمية ، حيث أن كلا النسختين أثارت النوايا قبل فجوة التعاطف (Loewenstein ، 2005). كما أن تحليلات التغاير لم تدعم فكرة أن الخبرة السابقة لعبت دورًا في النوايا.

والسؤال ذو الصلة هو ما إذا كانت الخبرة السابقة الخاصة بالمجال ستؤثر أكثر من غيرها على النوايا أو السلوك؟ في الحالات ذات التوقعات الواضحة التي تتطابق بشكل جيد مع المشاعر والأفكار الاستباقية أثناء اتخاذ قرارات جديدة في نفس المجال ، قد تكون الخبرة السابقة مفيدة عند تنفيذ السلوك. ومع ذلك ، عندما لا تتطابق التوقعات القائمة على التجربة مع المشاعر والأفكار الاستباقية في المواقف الجديدة التي تتبع نفس الحبكة الظرفية الأساسية ، فقد تؤدي التوقعات القوية إلى الثبات الوظيفي (German & amp Defeyter، 2000) في الوعي الظرفي ، وبالتالي تكون غير مواتية ، مما يؤدي إلى المثابرة والأفعال المتكررة التي لا تعزز النمو والنمو.

4.2 & # XA0 & # XA0 التفاعل الديناميكي للسلوك القائم على العواقب والسلوك القائم على المشاعر

يعد التنظيم الذاتي في صميم التفاعل الديناميكي للسلوك القائم على العواقب والسلوك القائم على المشاعر بشكل عام ، وهو أيضًا أساسي لنماذج TpB (Ajzen ، 1985 1991) ، و RaF (Loewenstein et al. ، 2001) ، على الرغم من وجود نماذج أخرى. تستخدم المصطلحات لوصف هذه الديناميات. هناك حاجة لتوضيح مصطلحات التنبؤ السلوكي المستخدمة في النماذج النظرية المختلفة ، حيث من المحتمل وجود درجة كبيرة من التداخل. يهدف البحث الحالي إلى المساهمة في نقاش أكثر وضوحًا وقائمًا على التجربة حول المفاهيم والمفاهيم شديدة التداخل المستمدة من النماذج التي يمكن القول إنها مختلفة عن بعضها البعض ، من خلال استنادها إلى عمليات بشرية مختلفة توجه السلوك. هناك أيضًا حاجة لمراجعة وتنظيم مجموعة النتائج والمصطلحات المتعلقة بتنبؤات السلوك البشري. لا يجب أن تكون حدود التخصصات التقليدية عائقًا ، طالما أن نماذج البحث أقل ارتباطًا بنظرية واحدة محددة. تحقيقا لهذه الغاية ، يحاول الشكل 4 تجسيد نموذج بحث للتفاعل الديناميكي للتأثير والإدراك في اتخاذ القرار السلوكي.

كما يوضح الشكل 4 ، تلعب خصائص البدائل ، المحددة على نطاق واسع ، دورًا مهمًا في البداية. من الموثق على نطاق واسع أن الأحكام الذاتية لا تقل أهمية إن لم تكن أكثر أهمية من القيم والاحتمالات الفعلية ، على سبيل المثال هي الخصائص النوعية للمخاطر في صميم أحكام المخاطر (Slovic، 1987 Slovic، Finucane، Peters، & amp MacGregor، 2007 Slovic & amp Peters، 2006). اعتمادًا على خصائص كل بديل ، إلى جانب القيود البشرية في معالجة المعلومات ، سيعتمد الشعور التقييمي على العمليات العاطفية والمعرفية الناتجة عن تفاعل البدائل والفرد وسياقه. هناك بدائل معينة أكثر إثارة للتأثير من غيرها ، ومن المرجح أن تؤدي إلى معالجة غنية بالتأثير ومشاعر تقييمية عاطفية. البدائل الأخرى أقل إثارة للتأثير ، وأكثر ميلًا لاستنباط المشاعر التقييمية القائمة على المعرفة (Clore & amp Gerrod Parrott ، 1994) ، مثل ، على سبيل المثال ، مشاعر الصواب أو الحقيقة.

تم تضمين عاملين رئيسيين للاعتدال في الشكل 4. وتتعلق العوامل الفردية بخصائص صانع القرار ، بما في ذلك ، على سبيل المثال ، عوامل الشخصية ، وميول التقييم المؤقتة والدائمة ، وتاريخ التعلم السابق ، والسلوك السابق (Quellette & amp Wood ، 1998). تتراوح العوامل القائمة على السياق من الأمور المادية ، على سبيل المثال ضغط الوقت والموقع ودرجة الحرارة والوصول إلى المعلومات والمتغيرات الاجتماعية السياقية مثل ضغط المجموعة والمعايير. يضيف عامل الوقت (Camerer، Loewenstein، & amp Weber، 1989) مزيدًا من التعقيد ويحث البحث المستقبلي على التركيز على صنع القرار كعملية ديناميكية.

مراجع

Adolphs، R.، & amp Damasio، A.R. تفاعل العاطفة والإدراك: منظور بيولوجي عصبي. في F. J. (محرر) ، دليل التأثير والإدراك الاجتماعي. (ص 27 & # 201349): لورنس إيرلبوم أسوشيتس.

أجزن ، الأول (1985). من النوايا إلى الأفعال: نظرية السلوك المخطط. في JKJ Beckman (محرر) ، التحكم في الحركة: من الإدراك إلى السلوك (ص 11 & # X201339). هايدلبرغ: سبرينغر.

أجزن ، الأول (1991). نظرية السلوك المخطط لها. السلوك التنظيمي وعمليات اتخاذ القرار البشري ، 50 (2) ، 179 & # X2013211.

أجزن ، آي (2001). طبيعة وعمل المواقف. المراجعة السنوية لعلم النفس ، 52 ، 27 & # X201358.

أجزن ، الأول (2002 أ). بناء استبيان TpB: الاعتبارات المفاهيمية والمنهجية ، المسترجعة من http: //www-unix.oit.umass .edu / aizen / pdf / tpb. القياس. pdf.

أجزن ، الأول (2002 ب). السيطرة السلوكية المتصورة ، والكفاءة الذاتية ، وموقع السيطرة ، ونظرية السلوك المخطط. مجلة علم النفس الاجتماعي التطبيقي، 32 (4)، 665 & # X2013683.

Ajzen، I.، & amp Driver، B. L. (1991). توقع المشاركة في أوقات الفراغ من المعتقدات السلوكية والمعيارية والسيطرة - تطبيق لنظرية السلوك المخطط. علوم أوقات الفراغ، 13 (3) ، 185 & # X2013204.

Baumeister ، R.F ، & amp Vohs ، K. D. (محرران). (2004). كتيب التنظيم الذاتي. البحث والنظرية والتطبيقات. نيويورك: مطبعة جيلفورد.

Baard، P. P.، Deci، E.L، & amp Ryan، R.M (2004). الرضا عن الحاجة الجوهرية: أساس تحفيزي للأداء والرفاهية في بيئتي عمل. مجلة علم النفس الاجتماعي التطبيقي، 34 (10)، 2045 & # X20132068.

كاميرر ، سي ، لوينشتاين ، جي ، وأمبير ويبر ، إم (1989). لعنة المعرفة في الأوضاع الاقتصادية - تحليل تجريبي. مجلة الاقتصاد السياسي ، 97 (5) ، 1232 & # X20131254.

Chaiken ، S. ، & amp Trope ، Y. (محرران). (1999). نظريات العملية المزدوجة في علم النفس الاجتماعي. نيويورك: مطبعة جيلفورد.

Chen، S.، & amp Chaiken، S. (1999). النموذج الإرشادي - المنهجي في سياقه الأوسع. في S. T. Chaiken ، Y. (محرر) ، نظريات العملية المزدوجة في علم النفس الاجتماعي (ص 73 & # X201397). نيويورك: مطبعة جيلفورد.

ديسي ، إي إل (1999). مراجعة تحليلية تلوية للتجارب التي تدرس آثار المكافآت الخارجية على الدافع الداخلي. نشرة نفسية ، 125 (6) ، 627.

ديسي ، إي إل ، كويستنر ، آر ، وأمب ريان ، آر إم (1999). مراجعة تحليلية تلوية للتجارب التي تدرس آثار المكافآت الخارجية على الدافع الداخلي. النشرة النفسية ، 125 (6) ، 627 & # X2013668.

دي جرادا ، إي ، كروجلانسكي ، إيه دبليو ، مانيتي ، إل ، وأم بييرو ، إيه (1999). الإدراك المحفز والتفاعل الجماعي: تؤثر الحاجة إلى الإغلاق على محتويات وعمليات المفاوضات الجماعية. مجلة علم النفس الاجتماعي التجريبي ، 35 (4) ، 346 & # X2013365.

دار ، ر. (2000). اختيار المستهلك بين سلع المتعة والمنفعة. مجلة أبحاث التسويق، 37 (1)، 60.

Droomers، M.، Schrijbers، C.T M.، & amp Mackenbach، J.P (2004). الاختلافات التربوية في نية الإقلاع عن التدخين. المجلة الأوروبية للصحة العامة ، 14 ، 194 & # X2013198.

Epstein، S.، & amp Pacini، R. (1999). بعض القضايا الأساسية المتعلقة بنظريات العملية المزدوجة من منظور نظرية الذات المعرفية التجريبية. في S. T. Chaiken ، Y. (Ed.) ، نظريات العملية المزدوجة في علم النفس الاجتماعي (ص 462 & # X2013483). نيويورك: مطبعة جيلفورد.

الألمانية ، T. P. ، & amp Defeyter ، M.A (2000). مناعة للثبات الوظيفي عند الأطفال الصغار. النشرة النفسية ومراجعة أمبير ، 7 (4) ، 702 & # X2013712.

جيلبرت ، دي تي ، ليبرمان ، إم دي ، موريويدج ، سي كيه ، وأمبير ويلسون ، تي دي (2004). طول العمر الغريب للأشياء ليس بهذا السوء. العلوم النفسية، 15 (1)، 14 & # X201319.

هيجينز ، إي تي ، وأمبير براينت ، إس إل (1982). معلومات الإجماع وخطأ الإسناد الأساسي - دور التنمية والمعرفة داخل المجموعة مقابل المعرفة خارج المجموعة. مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي، 43 (5)، 889 & # X2013900.

هولتجراف ، دي أند ويبر ، إي يو (1993). أبعاد إدراك المخاطر للمخاطر المالية والصحية. تحليل المخاطر، 13، 553 & # X2013558.

إيسن ، آي (2005). المواقف والشخصية والسلوك: مطبعة الجامعة المفتوحة ، بولندا.

Kobbeltvedt ، T. ، Brun ، W. ، Johnsen ، B.H ، & amp Eid ، J. (2005). المخاطرة كمشاعر أم مخاطرة ومشاعر؟ تحليل لوحة عبر تأخر. مجلة أبحاث المخاطر، 8 (5)، 417 & # X2013437.

ليرنر ، جي إس ، غونزاليس ، آر إم ، صغير ، دي إيه ، وأمبير فيشوف ، بي (2003). آثار الخوف والغضب على مخاطر الإرهاب المتصورة: تجربة ميدانية وطنية. العلوم النفسية، 14 (2) ، 144 & # X2013150.

لوينشتاين ، ج. (1989). اختيار بين الزمن. مجلة المنظورات الاقتصادية ، 3 (4) ، 181.

لوينشتاين ، ج. (2005). فجوة التعاطف الساخنة والباردة واتخاذ القرارات الطبية. علم نفس الصحة ، 24 (4) ، 49 & # X201356.

Loewenstein ، G. ، Weber ، E.U ، Hsee ، C.K ، & amp Welch ، N. (2001). المخاطرة كمشاعر. النشرة النفسية ، 127 (2) ، 267 & # X2013286.

Lowe، R.، Eves، F.، & amp Carroll، D. (2002). تأثير المعتقدات العاطفية والفعالة على نوايا وسلوك التمرين: تحليل طولي. مجلة علم النفس الاجتماعي التطبيقي، 32 (6)، 1241 & # X20131252.

ريتشارد ، ر. ، دي فريس ، إن ك. ، & أمبير فان دير بليجت ، ج. (1998). الأسف المتوقع والسلوك الجنسي الاحترازي. مجلة علم النفس الاجتماعي التطبيقي ، 15 (28) ، 1411 & # X20131428.

ريان ، آر إم (2000). نظرية تقرير المصير وتسهيل الدافع الذاتي والتنمية الاجتماعية والرفاهية. عالم نفس أمريكي ، 55 (1) ، 68.

ريان ، آر إم ، وأمبير ديسي ، إي إل (2000). الدوافع الجوهرية والخارجية: التعريفات الكلاسيكية والاتجاهات الجديدة. علم النفس التربوي المعاصر ، 25 (1) ، 54 & # X201367.

Ryan، R.M، Huta، V.، & amp Deci، E.L (2008). العيش بشكل جيد: منظور نظرية تقرير المصير في الحياة الجيدة. مجلة دراسات السعادة ، 9 (1) ، 139 & # X2013170.

سلوفيتش ، ب. (1987). تصور المخاطر. العلوم ، 236 ، 280 & # X2013285.

Slovic، P.، Finucane، M. L.، Peters، E.، & amp MacGregor، D.G (2004). المخاطرة كتحليل ومخاطرة كمشاعر: بعض الأفكار حول التأثير والعقل والمخاطر والعقلانية. تحليل المخاطر ، 24 (2) ، 311 & # X2013322.

Slovic، P.، Finucane، M. L.، Peters، E.، & amp MacGregor، D.G (2007). التأثير على مجريات الأمور. المجلة الأوروبية للبحوث التشغيلية، 177 (3) ، 1333 & # X20131352.

Slovic، P.، & amp Peters، E. (2006). إدراك المخاطر وتأثيرها. الاتجاهات الحالية في العلوم النفسية ، 15 (6) ، 322 & # X2013325.

سومان ، دي ، أينسلي ، جي ، لي ، إكس ، لينش ، جي ، مورو ، بي ، ميتشل ، إيه ، وآخرون. (2005). سيكولوجية الخصم الزمني: لماذا يتم تقييم الأحداث البعيدة بشكل مختلف عن الأحداث القريبة؟ خطابات التسويق ، 16 (3/4) ، 347 & # X2013360.

Trope، Y.، & amp Fischbach، A. (2000). ضبط النفس المضاد في التغلب على الإغراء. مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي ، 65 ، 1093 & # X20131104.

ويبر ، إي يو أند جونسون ، إي جيه (2008). القرارات في ظل عدم اليقين: تفسيرات نفسية واقتصادية واقتصادية عصبية لتفضيل المخاطرة. في: P. Glimcher، C. Camerer، E. Fehr، & amp R. Poldrack (Eds.)، Neuroeconomics: Decision Making and the brain. (ص 127 & # X2013144). نيويورك: إلسفير.

ويبر ، E.U & amp Milliman ، R. (1997). الإبلاغ عن مخاطر الأصول: كيف يؤثر التعرف على الاسم وصيغة معلومات التقلبات التاريخية على المخاطر في قرارات الاستثمار. تحليل المخاطر ، 25 ، 597 & # X2013609.

ويبر ، الاتحاد الأوروبي & amp Siebermorgen ، N. ، Weber ، M. (2005). الإبلاغ عن مخاطر الأصول: كيف يؤثر التعرف على الاسم وصيغة معلومات التقلبات التاريخية على إدراك المخاطر وقرارات الاستثمار. تحليل المخاطر ، 597 & # X2013609.

Quellette، J.، & amp Wood، W. (1998). العادات والنية في الحياة اليومية: العمليات المتعددة التي يتنبأ بها السلوك الماضي بالسلوك المستقبلي. النشرة النفسية ، 124 (1) ، 54 & # X201374.

زائدة

تم تقديم المقالات القصيرة على النحو التالي ، بنهايات مختلفة قليلاً في الظروف المختلفة:

المقالة القصيرة غير الآمنة للجنس (الدراسة 1 و 2) ->

المقالة القصيرة غير الآمنة للجنس (الدراسة 1 و 2)

تخيل أنك تقضي ليلة في الخارج وتلتقي بشخص ما لاحظته من قبل. تشعر بالسعادة عندما يبدي هذا الشخص اهتمامًا بك ، وتتواصل على الفور. بقية المساء يبقى كلاكما معا. أنت تدرك أنك تحب هذا الشخص حقًا. عندما تغلق النوادي والحانات ، فأنت لا تريد الانقسام ، لذلك تعود إلى المنزل إلى مكانك.

حالة محايدة:

لكن ليس لديك واقي ذكري.

حالة المشاعر:

تبدأ في أن تصبح حميميًا ، وتثار. لاحظت كيف يشعر هذا بالرضا. لكن ليس لديك واقي ذكري.

شرط العواقب:

تبدأ في أن تصبح حميميًا. لكن ليس لديك واقي ذكري. أنت تفكر في اليوم التالي ، وكيف ستشعر بعدم الارتياح.

حالة التناقض:

تبدأ في أن تصبح حميميًا ، وتثار. لاحظت كيف يشعر هذا بالرضا. لكن ليس لديك واقي ذكري. أنت تفكر في اليوم التالي ، وكيف ستشعر بعدم الارتياح.

المقالة القصيرة لجراحة الظهر (الدراسة 2) ->

المقالة القصيرة لجراحة الظهر (الدراسة 2)

تخيل أنك في وحدة الطوارئ في المستشفى بعد أن أصبت ظهرك في حالة سقوط. كنت في ألم معتدل. يخبرك الجراح أنه إذا كانت العملية قد تكون مفيدة ، فيجب إجراؤها على الفور. من المحتمل أن تؤدي العملية إلى ألم شديد لمدة 6 أشهر تقريبًا ، ولكن على المدى الطويل ، قد تقلل الألم بشكل كبير. إذا اخترت عدم الخضوع لعملية جراحية ، فسيستقر الألم عند المستوى الحالي ، وربما لبقية حياتك.

حالة محايدة:

(تم عرض السيناريو كما هو موضح أعلاه).

حالة المشاعر:

تشعر أن الألم سيء بالفعل ، وتخشى من مدى تفاقمه في فترة ما بعد الجراحة.

شرط النتيجة:

أنت تعتقد أنك ستعمل بشكل أفضل في أنشطة الحياة اليومية ، إذا خضعت لعملية جراحية.

حالة التناقض:

تشعر أن الألم سيء بالفعل ، وتخشى من مدى تفاقمه في فترة ما بعد الجراحة. أنت تعتقد أنك ستعمل بشكل أفضل في أنشطة الحياة اليومية ، إذا خضعت لعملية جراحية.


شاهد الفيديو: نظرية الإسناد في علم نفس تفسير السلوك (يوليو 2022).


تعليقات:

  1. Stoney

    المشرق

  2. Mezizuru

    بشكل ملحوظ ، الشيء الجميل كثيرًا

  3. Shakarg

    آسف للتدخل ، ولكن هل يمكنك وصفها بمزيد من التفاصيل.

  4. Birch

    لقد وجدت الكثير من الأشياء المفيدة لنفسي



اكتب رسالة